Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ Α.Δ.Κ. ΑΒΡΑΑΜ ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΣΤΗΝ ΥΠ’ ΑΡ. ΠΡΩΤ. 5398/22-2-2013 «ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ» ΤΟΥ Κ. ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ.

Κύριε Αντιδήμαρχε, 

Σε ό,τι αφορά την υπ’ αρ. πρωτ. 5398/22-2-2013 «πρόσκλησή» σας, για εξωθεσμική «διαβούλευση τη Δευτέρα 25-2-2013 και ώρα 11:00 π.μ.», προκειμένου «να επιτύχουμε την υπερψήφιση του Προϋπολογισμού του Δήμου», σας γνωρίζω ότι εξακολουθεί ισχύουσα η εν προκειμένω θέση μου, όπως αυτή είναι ήδη διατυπωμένη στην από 21-2-2013 επιστολή μου προς τον κ. Δήμαρχο, «ότι, σε κάθε περίπτωση, είναι ανεπίτρεπτη η συμμετοχή μου σε οιουδήποτε είδους “παρασυμβούλια”», και τούτο διότι, όπως είναι προφανές, ο τακτικισμός της από εσάς υποκατάστασης του κ. Δημάρχου, ως ενορχηστρωτή εξωθεσμικών διαδικασιών, σε τίποτε απολύτως δε μεταβάλλει την ουσία του ζητήματος.

 Ως εκ τούτου, σας ενημερώνω ότι δεν προτίθεμαι να ανταποκριθώ στην υπ’ όψιν «πρόσκλησή» σας.

Αντιθέτως, αν και όταν αποφασίσετε να αναλάβετε σχετικές πρωτοβουλίες μέσα από τα θεσμικά όργανα του Δήμου (δηλαδή, αρχικά, την Οικονομική Επιτροπή και, εν συνεχεία, το Δημοτικό Συμβούλιο) θα παρευρίσκομαι και θα τοποθετηθώ αναλόγως.

Επιπροσθέτως, θεωρώ ότι η εν προκειμένω μεθόδευση εμπλοκής «των αρμοδίων υπηρεσιακών παραγόντων», όπως αυτή προκύπτει από την άνω «πρόσκλησή» σας, ισοδυναμεί προς μεθόδευση υποβιβασμού του ζητήματος του προϋπολογισμού-ετήσιου προγράμματος δράσης του Δήμου, από κατ’ εξοχήν ΠΟΛΙΤΙΚΟ ζήτημα που είναι, σε γραφειοκρατικό-λογιστικό και ότι τούτο επιχειρείται δια προφανείς λόγους μικροκομματικής σκοπιμότητας, ασχέτους προς «την εξυπηρέτηση των συμφερόντων όλου του Δήμου» που επικαλείσθε.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, πρέπει να λάβετε σοβαρώς υπ’ όψιν (ως δημοτική παράταξη) το ενδεχόμενο της εκ νέου (και με αποκλειστική σας, βέβαια, ευθύνη) καταψήφισης του προϋπολογισμού.

Τέλος, απλώς και μόνον δια την αποκατάσταση της αληθείας, οφείλω να απορρίψω τον ισχυρισμό που προβάλλεται στην εν λόγω πρόσκληση, καθαρά δια λόγους δημιουργίας εντυπώσεων, πως, τάχα, ενεργούσατε «πάντοτε με πνεύμα συνεργασίας και αναγνωρίζοντας την ανάγκη της ευρύτερης δυνατής συναίνεσης», δεδομένου ότι, «όπως γνωρίζουν και οι πέτρες», το προσωπείο της «συνεργασίας» και της «συναίνεσης» φορέθηκε όψιμα (και σκόπιμα), αποκλειστικά και μόνον δια το ζήτημα του προϋπολογισμού. 

Για όλα τα υπόλοιπα-πλην προϋπολογισμού- ζητήματα, που απασχολούν το Δημοτικό Συμβούλιο και το Δήμο γενικότερα, το «πνεύμα συναίνεσης και συνεργασίας» απουσιάζει επιδεικτικά και προκλητικά από πλευράς της  παράταξής σας, η οποία, αμετανόητη, εμμένει στην πάγια τακτική της βάναυσης καταστρατήγησης «των αρχών της νομιμότητας και της δημοκρατικής ευαισθησίας».

25-2-2013

                                                               Αβραάμ Πασιπουλαρίδης

Η "Πρόσκληση" του κ. Ν. Πέππα

Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικής Διαχείρισης κ. Νικόλαος Πέππας απέστειλε, μεταξύ άλλων, και στον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη την κάτωθι παρατιθέμενη υπ’ αρ. πρωτ. 5398/22-2-2013 «ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ»:

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ ΑΔΚ ΑΒΡΑΑΜ ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΣΤΗΝ ΥΠ’ ΑΡ. ΠΡΩΤ. 5037/19-2-2013 ΔΕΥΤΕΡΗ «ΑΠΑΝΤΑΧΟΥΣΑ» ΤΟΥ Κ. ΔΗΜΑΡΧΟΥ

Κύριε Δήμαρχε,

Γνωρίζετε άριστα ότι η «εκ νέου κατάρτιση του προϋπολογισμού», θέμα το οποίο με καλείτε να συζητήσουμε με την υπ’ αρ. πρωτ. 5037/19-2-2013 επιστολή σας, σύμφωνα με το άρθρο 72, παρ. α, του ν. 3852/2010, τυγχάνει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ αρμοδιότητας της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε.), της οποίας πρόεδρος είναι ο Αντιδήμαρχος Οικονομικής Διαχείρισης κ. Νικόλαος Πέππας.

Όταν επεσήμανα στον κ. Πέππα ότι πρέπει να αναλάβει σχετική πρωτοβουλία, αυτός μου απήντησε ότι συμφωνεί, πλην όμως ότι σεις έχετε επιληφθεί προσωπικώς (!!!) του ζητήματος.

Θεωρώ ότι η αυθαίρετη και αντιδεοντολογική πιό πάνω ανάμειξή σας στο ζήτημα, και δη όπως εκδηλώνεται δημοσίως με απαράδεκτο τρόπο, αφ’ ενός δυναμιτίζει το κλίμα και, αφ’ ετέρου, ΠΑΡΑΚΩΛΥΕΙ ανεπίτρεπτα τη λειτουργία των θεσμικών οργάνων του Δήμου, καθ’ όσον, με αποκλειστική υπαιτιότητά σας, εμποδίζεται ο ΑΡΜΟΔΙΟΣ κ. Πέππας να διαμορφώσει ΝΕΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ και να την φέρει προς έγκριση στο ΑΡΜΟΔΙΟ όργανο, που είναι η Ο.Ε., αυτή τη φορά φροντίζοντας, η νέα αυτή πρόταση προϋπολογισμού, να τύχει και της αποδοχής της από το Δημοτικό Συμβούλιο.

Και, βέβαια αντιλαμβάνεστε ότι, σε κάθε περίπτωση, είναι ανεπίτρεπτη η συμμετοχή μου σε οιουδήποτε είδους «παρασυμβούλια», πολλώ μάλλον όταν, προδήλως, υπαγορεύονται από ιδιοτελείς σκοπιμότητες άσχετες προς «το όφελος του Δήμου και των Δημοτών» που επικαλείσθε.

21-2-2013

                                                                 Αβραάμ  Πασιπουλαρίδης

ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΗ «ΑΠΑΝΤΑΧΟΥΣΑ» ΤΟΥ Κ. ΔΗΜΑΡΧΟΥ

Εν συνεχεία της πρώτης υπ’ αρ. πρωτ. 4608/14-2-2013 «ημερήσιας διαταγής», ο κ. Δήμαρχος εξέδωσε και δεύτερη σχετική «απανταχούσα», η οποία παρατίθεται ακολούθως:

ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΥΠ’ ΑΡ. ΠΡΩΤ. 4608/14-2-2013 «ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΓΗ» ΤΟΥ Κ. ΔΗΜΑΡΧΟΥ.

Κατ’ αρχήν, οι διατάξεις νόμων που επικαλείται ο κ. Δήμαρχος στην υπ’ αρ. πρωτ. 4608/14-2-2013 επιστολή του προς τους δημοτικούς συμβούλους είναι ΑΣΧΕΤΕΣ προς το υπ’ αυτού αυθαιρέτως συναγόμενο συμπέρασμα, όπως αυτό διατυπώνεται στο πιό πάνω έγγραφο.

Περαιτέρω, εφ’ όσον ο κ. Δήμαρχος επικαλείται «τη νομιμότητα», σημειωτέα τα εξής:

Κατά νόμον, αρμόδια όργανα να διατυπώσουν προτάσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) για το υπό συζήτηση θέμα «Τροποποίηση προϋπολογισμού και ετησίου προγράμματος δράσης Δήμου ο.ε. 2013» είναι, ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ, η Οικονομική Επιτροπή (Ο.Ε.) και οι αρμόδιες αντιδημαρχίες.

Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. επεσήμανε στον πρόεδρο της Ο.Ε. και αρμόδιο Αντιδήμαρχο Οικονομικής Διαχείρισης ότι, μέσα από τις θεσμικές διαδικασίες πάντοτε, πρέπει να εκδηλώσει πρωτοβουλία εξεύρεσης λύσεων. Ο κ. Πέππας απήντησε ότι, προσωπικώς ο ίδιος, συμφωνεί, πλην όμως ο κ. Δήμαρχος έχει επιληφθεί προσωπικώς (!!!) του ζητήματος και «θα στείλει σχετικό χαρτί».

 Προφανώς, εννοούσε την άνω επιστολή του κ. Δημάρχου προς τους δημοτικούς συμβούλους.

Κατά ταύτα, ΑΝΤΙΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΚΑ επελήφθη εν προκειμένω ο κ. Δήμαρχος, καθ’ ο ΝΟΜΩ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΣ.

Η εν προκειμένω ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΤΗΣ του κ. Δημάρχου καθίσταται ακόμη περισσότερο προφανής, δεδομένου ότι αυτός δεν έχει καν δικαίωμα ψήφου στο Δημοτικό Συμβούλιο, συνεπώς, υπ’ αυτή την έννοια, τυγχάνει και ΝΟΜΩ ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, γεννάται το εξής εύλογο ερώτημα:

Πόθεν ο ΝΟΜΩ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΣ και (με την πιό πάνω έννοια) ΝΟΜΩ ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ κ. Δήμαρχος αντλεί το δικαίωμα, παραμερίζοντας αντιδεοντολογικά τα νόμω αρμόδια όργανα του Δήμου, να παρεμβαίνει αυτόκλητος στην όλη διαδικασία, και, με ΕΚΒΙΑΣΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ έγγραφες ΑΠΕΙΛΕΣ του, να επιχειρεί να εκφοβίσει και να χειραγωγήσει τους ΝΟΜΩ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥΣ δημοτικούς συμβούλους και, μάλιστα, μέσα από απαράδεκτες, ταπεινωτικές και μη προβλεπόμενες από κανένα νόμο διαδικασίες, του τύπου: «Σας καλούμε να υποβάλλετε εγγράφως (!!!) μέχρι την Παρασκευή(!!!), τις προτάσεις σας επί των κονδυλίων του προϋπολογισμού»;

Επί του θέματος, τώρα, του προϋπολογισμού και του ετήσιου προγράμματος δράσης του Δήμου, είναι κοινώς γνωστό και τετριμμένο ότι πρόκειται για ένα κατ’ εξοχήν ΠΟΛΙΤΙΚΟ ζήτημα, επ’ ευκαιρία της συζήτησης του οποίου, μεταξύ άλλων, εκδηλώνονται οι τρέχοντες πολιτικοί συσχετισμοί μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο και διαπιστώνεται, με τον πλέον ΑΥΘΕΝΤΙΚΟ τρόπο, αν η Δημοτική Αρχή απολαμβάνει ή δεν απολαμβάνει της εμπιστοσύνης του Σώματος, στη βάση της «αρχής της δεδηλωμένης».

Την ευθύνη της υπερψήφισης του προϋπολογισμού και του ετήσιου προγράμματος, που ισοδυναμεί με την εξασφάλιση της «δεδηλωμένης», ασφαλώς δεν την έχει η μειοψηφία, όπως επιχειρεί να το εμφανίσει, παραπειστικά και δι’ ευνοήτους λόγους, ο κ. Δήμαρχος.

Ισχύει το ακριβώς αντίθετο: Δηλαδή, η Δημοτική Αρχή, λαμβάνοντας υπ’ όψιν της τους τρέχοντες πολιτικούς συσχετισμούς μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο, είτε προσαρμόζει κατάλληλα τις προτάσεις της, έτσι ώστε να εγκριθούν από το Δ.Σ., είτε όχι.

Στην πρώτη περίπτωση, τα ΝΟΜΩ ΥΠΕΥΘΥΝΑ όργανα του Δήμου (και ΟΧΙ ΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ, όπως το «θέλει» ο κ. Δήμαρχος) είναι αυτά που αναλαμβάνουν την ευθύνη της προσκόμισης στο Δ.Σ. μιας πρότασης που θα υπερψηφιστεί.

Στη δεύτερη περίπτωση, είτε η Δημοτική Αρχή παραιτείται είτε όχι, θέτοντας έτσι (στην τελευταία αυτή περίπτωση) το Δήμο σε ομηρία, ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗ βέβαια.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο κ. Πέππας έφερε ΑΡΜΟΔΙΩΣ στην Οικονομική Επιτροπή μία πρόταση, η οποία, παρά τις ΕΜΠΕΡΙΣΤΑΤΩΜΕΝΕΣ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ της μειοψηφίας, υπερψηφίστηκε από τους ανθρώπους της Δημοτικής Αρχής και ήρθε, ως πρόταση προς έγκριση, στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Εκεί, η πρόταση αυτή της Ο.Ε., που ήρθε προς έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο ΜΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ, καταψηφίστηκε.

Κατόπιν τούτου, το δέον γενέσθαι εν προκειμένω είναι ο ΑΡΜΟΔΙΟΣ κ. Πέππας να αναλάβει πρωτοβουλίες προκειμένου να διαμορφώσει ΝΕΑ ΠΡΟΤΑΣΗ και να την φέρει προς έγκριση στο ΑΡΜΟΔΙΟ όργανο, που είναι η Ο.Ε., αυτή τη φορά φροντίζοντας να τύχει και της αποδοχής της μειοψηφίας. Άλλως, ο Δήμος τίθεται σε ομηρία με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.

Οι εξωθεσμικές διαδικασίες που προωθεί ο κ. Δήμαρχος εν προκειμένω, με αρνητικό πρωταγωνιστή τον ίδιο, δεν έχουν καμία απολύτως θέση και (κατ’ αρχήν και όχι μόνον) στοχεύουν σε λαϊκίστικου και μικροκομματικού χαρακτήρα εκμετάλλευση, διά της φτηνής μεθόδου της απόσεισης των ιδίων ευθυνών και της μετάθεσής τους στην μειοψηφία.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, ο κ. Δήμαρχος θα πρέπει να παύσει την ιδιοτελή ανάμιξή του στην εν λόγω υπόθεση και να αφήσει τα ΑΡΜΟΔΙΑ όργανα του Δήμου να λειτουργήσουν ακώλυτα, διότι τώρα, έτσι όπως λειτουργεί, ΠΑΡΑΚΩΛΥΕΙ αυθαίρετα τη θεσμική λειτουργία τους.

Οι Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, Θεόδωρος Στάικος, Αντιπρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, και Διονύσιος Ζαμάνης, δημοτικός σύμβουλος κατέθεσαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής την υπ’ αρ. πρωτ. 8929/7784/19-2-2013 Συμπληρωματική Προσφυγή τους κατά της υπ’ αριθ. 7/4-2-2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Ορισμός Διοικητικού Συμβουλίου και εκλογή Προέδρου και Αντιπροέδρου του Ν.Π.Δ.Δ. (άρθρο 103 παρ. 4 Ν. 3852/2010) με την επωνυμία “Σχολική Επιτροπή σχολικών μονάδων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ”», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής

Σχετικό: Υπ’ αρ. πρωτ. 8681/7587/18-2-2013 Προσφυγή μας.

Υποβάλλουμε την παρούσα, ως αναπόσπαστο μέρος της υπ’ αρ. πρωτ. 8681/7587/18-2-2013 αρχικής Προσφυγή μας κατά της υπ’ αρ. πρωτ. 7/4-2-2013 απόφασης του Δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, προσθέτοντας, συμπληρωματικά, και τον κάτωθι λόγο ακυρότητας της πιό πάνω βαλλόμενης απόφασης:

Κατ’ άρθρο 4^ο «ΔΙΟΙΚΗΣΗ» της υπ’ αρ. 178/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, δημοσιευθείσης στο ΦΕΚ 2142 Β΄/26-9-2011 (συνημμένο 1),  η Σχολική Επιτροπή σχολικών μονάδων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ «διοικείται από 13μελές συμβούλιο αποτελούμενο από: Πέντε (5) αιρετούς (Δήμαρχος ή Δημοτικοί Σύμβουλοι) με τους αναπληρωτές τους, εκ των οποίων δύο (2) τουλάχιστον ορίζονται από τη μειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου....»

Κατά ταύτα, ενώ θα έπρεπε, νόμιμα, το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) της Σχολικής Επιτροπής να στελεχώνεται από πέντε (5) τακτικά μέλη επιλεγμένα από αιρετούς (Δήμαρχος ή Δημοτικοί Σύμβουλοι), με την βαλλόμενη απόφαση, κατά παράβαση της άνω διάταξης της συστατικής πράξης της υπ’ όψιν Σχολικής Επιτροπής, αυτό (το Δ.Σ.) στελεχώνεται, συνολικά, μόνον με τρεις (3) αιρετούς δημοτικούς συμβούλους, εκ των οποίων δύο (2) της πλειοψηφίας (Κων/νος Παλιγγίνης και Εμμανουήλ Γαρεφαλάκης) και μόνον ένας (1) της μειοψηφίας (Τσούκας Παναγιώτης).

Κατόπιν τούτων, προσφεύγουμε ενώπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης, τόσο για τους λόγους που προβάλαμε στην αρχική υπ’ αρ. πρωτ. 8681/7587/18-2-2013 Προσφυγή μας όσο και στην παρούσα συμπληρωματική της.