Ευχές

Τα μέλη, ο επικεφαλής και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι της

 Αδέσμευτης Δημοτικής Κίνησης  του Δήμου Διονύσου

εύχονται ολόψυχα σε όλους τους συμπολίτες μας
 

Χρόνια Πολλά, Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το Νέο Έτος.

Επερώτηση του συμβούλου της Α.Δ.Κ. Διονύση Ζαμάνη στο Δημοτικό Συμβούλιο της 20-9-2013 για τα οχήματα του Δήμου.

Πρόσφατα διαπίστωσα ότι ο Δήμος έβαψε τα οχήματά του, προσθέτοντας επάνω και το νέο λογότυπο.

Θέλω, λοιπόν, με αυτή την ευκαιρία να ρωτήσω τον αρμόδιο αντιδήμαρχο για την κατάσταση που βρίσκονται τα οχήματα του Δήμου.

Από διαμαρτυρίες και παράπονα εργαζομένων, του Δήμου έφτασαν στα αυτιά μου τα εξής:

1) Μεγάλος αριθμός οχημάτων του Δήμου έχει παντελώς φθαρμένα ελαστικά

2) Στα οχήματα δεν γίνονται οι προβλεπόμενες από τον κατασκευαστή συντηρήσεις, με αποτέλεσμα, ακόμα και καινούργια οχήματα, να μένουν στο δρόμο από βλάβες.

3) Υπογράφονται δελτία κίνησης για αυτοκίνητα, παρόλο που ανάβει η ηλεκτρονική ειδοποίηση πως έχουν πρόβλημα με τα φρένα τους.

4) Τα λεωφορεία που κάνουν τα σχολικά δρομολόγια μεταφέρουν παιδιά του δημοτικού χωρίς να υπάρχει, όπως προβλέπεται από τον ΚΟΚ, κάθισμα για κάθε ένα από αυτά, με αποτέλεσμα παιδιά 6 και 7 χρονών να μεταφέρονται όρθια.

5) Οχήματα του Δήμου που κάνουν δημοτική συγκοινωνία και μεταφέρουν πολίτες, τα οδηγούν άνθρωποι που έχουν προσληφθεί ως εργάτες καθαριότητας και όχι ως οδηγοί, γεγονός το οποίο, από όσο γνωρίζω, απαγορεύεται από την νομοθεσία.

Θέλω λοιπόν να ρωτήσω τον αρμόδιο αντιδήμαρχο αν τα διαψεύδει όλα αυτά ναι ή όχι.

Η τοποθέτηση του Διονύση Ζαμάνη στο 9ο θέμα της 22ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 20-9-2013 «Καθορισμός Πιστωτικού ιδρύματος για άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού προθεσμιακής κατάθεσης» έχει ως εξής:

Πλησιάζουμε στο τέλος της τρέχουσας δημοτικής περιόδου και η παρούσα εισήγηση είναι ένα ακόμη μνημείο αναξιοπιστίας και αδιαφάνειας εκ μέρους της διοίκησης του Δήμου.

Μετά την επί δύο χρόνια μη σύννομη και χωρίς την απαραίτητη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου τοποθέτηση και δέσμευση (δεν ξέρω με ποια σύμβαση ακόμα δεν έφτασε στα χέρια μου, την ανύπαρκτη μάλλον σύμβαση) των χρηματικών διαθεσίμων του Δήμου  κατά την κρίση του Δημάρχου.

Μετά την μη υλοποίηση των υποσχέσεων που δόθηκαν από τον Κο Σακελλαρίου τον Κο Ροΐδη και τον ίδιο το Δήμαρχο για δημιουργία δήθεν επιτροπών που θα συνέλεγαν προσφορές από όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και θα τις αξιολογούσαν, παραμύθια της Χαλιμάς δηλαδή.

Σήμερα με την παρούσα εισήγηση, ο Κος Δήμαρχος μας λέει ότι ζήτησε προσφορά μόνο από τέσσερεις τράπεζες και όχι από όλες, όσες τουλάχιστον υπάρχουν στο Δήμο, και ζητάει, άκουσον-άκουσον, εκ νέου εξουσιοδότηση από το Δ.Σ να διαχειρίζεται ο ίδιος, κατά όπως νομίζει, ανά τρείς μήνες τα χρηματικά αυτά διαθέσιμα. Από πού προκύπτει ότι το Δ.Σ δύναται να εκχωρεί αρμοδιότητές του στον Δήμαρχο; Με αυτή την λογική, να εξουσιοδοτήσουμε το Δήμαρχο για όλα τα θέματα να πάμε σπίτι μας να μην χάνουμε και το χρόνο μας.

Προκύπτει βέβαια από την πρακτική της παρούσας διοίκησης ότι ο Δήμαρχος αγνοεί το Δ.Σ. Αλλά να του βάλουμε και υπογραφή για αυτό! Πάει πολύ, να τον εξουσιοδοτήσουμε κιόλας.

Το ερώτημα που ανακύπτει είναι γιατί ο Δήμαρχος ζητά εκ νέου εξουσιοδότηση. Δεν του κάνει η παλαιότερη που είχε με την οποία δέσμευσε τα χρήματα αυτά για δύο χρόνια με σύμβαση με την τράπεζα Πειραιώς, όπως ο ίδιος λέει ότι έκανε, χωρίς να έχει εξουσιοδοτηθεί προς τούτο;

Και επειδή η απάντηση, ως φαίνεται, είναι ότι τώρα πρέπει να κάνουμε προθεσμιακή κατάθεση, ενώ η προηγούμενη εξουσιοδότηση είχε δοθεί απλώς για το άνοιγμα ενός λογαριασμού όψεως, θέλω να ρωτήσω τον Κο Δήμαρχο βάσει ποιάς εξουσιοδότησης του Δ.Σ δεσμεύτηκαν  τα χρήματα του Δήμου εδώ και δύο χρόνια και, καθ’ όλο αυτό το χρονικό διάστημα, δεν ζητούσε προσφορές (πρόκειται για 8 τρίμηνα);

Η ερώτηση είναι ρητορική. Χωρίς  καμία εξουσιοδότηση!

Από τα ανωτέρω προκύπτει σαφώς ότι ο Κος Δήμαρχος, έξω από κάθε θεσμική διαδικασία, έχει αναλάβει ρόλο χρηματιστή στο Δήμο και, ο ίδιος και μόνο, διαπραγματεύεται με τις τράπεζες, σαν να διαχειρίζεται την προσωπική του περιουσία. Αυτό μας ζητάει σήμερα να του το επικυρώσουμε με την ψήφο μας!

Έχω δύο προσφορές από πιστωτικά ιδρύματα που έχουν υποκαταστήματα στην περιοχή μας, τις οποίες και καταθέτω στα πρακτικά. Και οι δύο είναι μεγαλύτερες από αυτές που έχει ο Δήμος στα χέρια του. Η μία της τράπεζας Αττικής, με επιτόκιο για τρίμηνη προθεσμιακή κατάθεση 3,5%, και η δεύτερη από την Πανελλήνια Τράπεζα, με επιτόκιο 4,25%, δηλαδή σχεδόν μία ολόκληρη μονάδα πλέον του ήδη προσφερόμενου ποσοστού. Με έναν απλό πολλαπλασιασμό αντιλαμβάνεται κανείς ότι εδώ μιλάμε για μια θετική ζημία στο Δήμο της τάξης των 100.000 ευρώ ετησίως, εφόσον ψηφιστεί η πρόταση του Δημάρχου.

Σε αυτά να προσθέσουμε και την αντίστοιχη ζημία που προκύπτει από τα όσα μας έχει πει κατά καιρούς ο Κος Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, ότι, δηλαδή, δύο χρόνια πριν υπήρχαν πολύ υψηλότερα επιτόκια από αυτά με τα οποία δέσμευσε τα χρήματα του Δήμου ο Κος Δήμαρχος, ο οποίος τα αντιπαρήλθε με μια κενή περιεχομένου ρητορεία περί συστημικών και μη τραπεζών.

 Φαίνεται ότι μας στοιχίζει αρκετά ο ρόλος αυτός του δημάρχου χρηματιστή.

Σε ό,τι με αφορά, φυσικά και διαφωνώ με την εισήγηση και προτείνω στον Κο Δήμαρχο να συνεχίσει να λειτουργεί σύμφωνα με την  185/2011 απόφαση του Δ.Σ, όπως έκανε άλλωστε παρανόμως επί δύο χρόνια, αγνοώντας Δ.Σ και Ο.Ε .

Δευτερολογία

Σήμερα αναζητούσα στο διαδίκτυο παρόμοιες αποφάσεις Δ.Σ ανά την χώρα. Έχω στα χέρια μου δεκάδες από αυτές. Αυτό το οποίο διαπίστωσα είναι ότι είναι πανομοιότυπες με την εισήγηση που μας μοιράστηκε, πλην της προσθήκης της προτελευταίας παραγράφου στην εισήγησή μας. Τι λέει αυτή η παράγραφος;

«Επίσης, ζητώ από το Δ.Σ την εξουσιοδότηση για την ανανέωση της προθεσμιακής κατάθεσης όταν αυτή λήγει για ποσό που θα είναι διαθέσιμο αφού πρώτα υπολογισθούν οι τρέχουσες ανάγκες του Δήμου» Ο Δήμαρχος Ι. Καλαφατέλης.

Τέτοιου είδους προσθήκη δεν  έχει τολμήσει να βάλει κανείς σε καμία από τις δεκάδες αποφάσεις που διάβασα.

Πέραν των όσων λοιπών είπα στην αρχική μου τοποθέτηση περί εκχώρησης αρμοδιοτήτων και εξουσιοδοτήσεων, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί, ενώ υπάρχει Αντιδήμαρχος Οικονομικών, εμπειρότατο αυτοδιοικητικό στέλεχος Οικονομολόγος, γιατί εξουσιοδοτείται ο Δήμαρχος για διαπραγματεύσεις με τις τράπεζες και όχι η υπηρεσία και ο καθ’ ύλην αρμόδιος αντιδήμαρχος.

Έχει περισσότερες γνώσεις περί των οικονομικών ο Κος Δήμαρχος;

Εγώ, από όσο ξέρω, οι δήμαρχοι που τους ενδιαφέρει να μην δίνουν δικαιώματα αποφεύγουν σκοπίμως να ασχολούνται με τα οικονομικά. 

Δεν εισηγούνται οι ίδιοι για τον εαυτό τους την ανάληψη τέτοιων καθηκόντων.  Αυτό το ερώτημα το θέτω για προβληματισμό.

Τριτολογία

Ο Κος Δήμαρχος εισηγήθηκε η επιτροπή που θα πάρει προσφορές από τις τράπεζες να αποτελείται από τραπεζικούς. Για αυτό το λόγο απέκλεισε τη δική μου συμμετοχή σ΄ αυτήν, έστω και σε ρόλο αναπληρωματικού του Κου Στάικου.

Εγώ, δηλαδή, κατά τον Κο Δήμαρχο, δεν είμαι κατάλληλος ούτε σε ρόλο αναπληρωματικού μέλους ή, προφανέστατα, δεν με θέλει στην επιτροπή.

Αλήθεια, ο ίδιος τι ειδικές γνώσεις ή σπουδές διέθετε, όταν επί δύο χρόνια διαχειριζόταν τα χρηματικά διαθέσιμα του Δήμου, μόνος του και ερήμην του Δ.Σ, παρανόμως;

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΛΑΓΟΜΙΤΖΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΗ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΤΗΣ ΔΡΟΣΙΑΣ

Αυτή είναι η κατάντια ενός ιστορικού κτηρίου της Δροσιάς, του πρώην Δημοτικού Σχολείου. Παρά τις διαβεβαιώσεις της δημοτικής αρχής και των παρατρεχάμενών της συλλόγων «σφραγίδα», περί ανακατασκευής του και απόδοσής του προς χρήση των παιδιών μας, εντούτοις παραμένει κλειστό και παρατημένο. Την ίδια στιγμή οι μαθητές του καλλικρατικού Δήμου Διονύσου στοιβάζονται σε άλλα κτήρια τα οποία είτε είναι προφανώς ακατάλληλα, είτε συστεγάζονται με τεχνικά λύκεια (μιλάμε για μαθητές α' δημοτικού), είτε αναγκάζονται να μετακινηθούν από την περιοχή τους και να πάνε σε άλλη, στερώντας τους κατά συνέπεια τη χαρά της γειτονιάς και υποβάλλοντάς τους σε μια απίστευτη ταλαιπωρία.

Ενώ η κοινωνία στενάζει από τις πολιτικές λιτότητας, κάποιοι δημοτικού άρχοντες και φερέλπιδες παρατρεχάμενοί τους, που εκπροσωπούν στην ουσία μόνο τον εαυτό τους και τις μωροφιλοδοξίες τους, υποθηκεύουν ό,τι καλύτερο μπορεί να επιδείξει η κοινωνία μας τώρα, τα παιδιά και την παιδεία μας.

Ας αναλογιστούν επιτέλους τις ευθύνες τους, να ρωτήσουν τους ειδικούς, να ανοίξουν τα κλειστά σχολεία και να δημιουργηθούν νέα. Να δώσουμε έμφαση στις υποδομές, που τόσο έχει ανάγκη η κοινωνία μας κι όχι σε κλαπατσίμπαλα, σε ειδικούς συμβούλους της κακιάς ώρας και σε δήθεν εθελοντικές πράξεις με «επώνυμα» αυτοκόλλητα και αποξηραμένα φυτολόγια.

Να αγκαλιάσουν επιτέλους τα παιδιά μας, να δείξουν ανθρωπιά, αφήνοντας ένθεν κι εκείθεν τις μικροπολιτικές τους σκοπιμότητες έξω από τα σχολεία μας. Επιτέλους, όλα είναι θέμα παιδείας.

ΦΥΤΡΩΣΕ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΔΕΝΤΡΟ

Κάποιοι (προφανώς από το Δήμο) φύτεψαν ένα δεντράκι (με φυλλαράκια όπως φαίνεται στις φωτογραφίες) σε μιά από τις (πασίγνωστες πλέον) τρύπες της αποχέτευσης στη Δροσιά, που έχασκε επί μήνες “απαρατήρητη”.

Όσον αφορά τις συνδέσεις των ιδιοκτησιών με την αποχέτευση, για να λειτουργήσει το έργο, ούτε λόγος να γίνεται. Προφανώς, “δεν υπάρχουν” λεφτά για τέτοια έργα.

Λεφτά υπάρχουν για (ανυπάρκτου πράγματι αναγκαιότητας) απ’ ευθείας αναθέσεις έργων και προμηθειών (καθ’ ό άκρως “προσοδοφόρες”), όπως και για χορούς και πανηγύρια (όπου ο, “κιτς” επικοινωνιακά, Δήμαρχος έχει την ευκαιρία να ψηφοθηρεί άδοντας το: “Σ’ αγαπώ γιατί ’σαι ωραία”).

Τι να την κάνεις την αποχέτευση όταν έχεις “επικοινωνιακό” και τραγουδιστή Δήμαρχο;

ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΜΕΛΛΟΝΤΟΣ

Κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 1-8-2013 ο δημοτικός σύμβουλος κ. Αθανάσιος Ροΐδης προέβη σε βαρυσήμαντη πολιτική δήλωση, για την οποία ο ίδιος είπε ότι ενδιαφέρει τον ιστορικό του μέλλοντος.

Το σχετικό απόσπασμα από τα οικεία απομαγνητοφωνημένα πρακτικά έχει ως εξής:

ΡΟΙΔΗΣ: Ευχαριστώ κ. Πρόεδρε. Αιτούμαι αγαπητοί συνάδελφοι την ευαρέσκεια σας και την υπομονή σας, γιατί θέλω να κάνω μία βαρυσήμαντη κατ' εμένα πολιτική δήλωση. Εντάξει, αντιπαρέρχομαι τις κραυγές. Θα συνεχίσω με ηρεμία να πω ό,τι έχω να πω.

Ονομάζομαι Θανάσης Ροΐδης του Βασιλείου και της Ελένης. Είμαι καλός άνθρωπος, αγαπώ τους ανθρώπους, προσφέρω χωρίς κανέναν ενδοιασμό, απλόχερα και με περισσή ενέργεια τον εαυτό μου, ακόμα και την ίδια μου τη ζωή και υπόσταση.

Σέβομαι και εκτιμώ τους φίλους, τους αδύναμους και ιδιαίτερα τους πραγματικά αληθινούς ανθρώπους.

Περιέργως, έχω ένα θείο δώρο, χωρίς να το επιδιώκω μαθαίνω τα πάντα, πράξεις και κουβέντες που συμβαίνουν γύρω μου. Έχω έντονη διορατικότητα και ενορατικότητα. Ψυχολογώ και καταλαβαίνω τους ανθρώπους, με πολλά λάθη βέβαια. Έχω όμως την δύναμη να αποδέχομαι λεβέντικα το λάθος μου και να ζητάω συγγνώμη.

Έχω υψηλό όριο ανεκτικότητας. Πολλές φορές γελάω με πολλά αβασάνιστα αρνητικά γεγονότα και φαντασιώσεις που λέγονται για μένα. Όταν όμως ξεπερνιούνται πλέον και πολύ τα όρια ανεκτικότητας μου, γίνομαι αυτόματα σκληρός και αμείλικτος άνθρωπος. Δεν υπάρχει πλέον συναίσθημα που να με εμποδίσει και να με φρενάρει. Μπορώ άνετα χωρίς κανένα φόβο να αντιμετωπίσω τα σκουλήκια όταν έχουν τη δύναμη να ορθωθούν μπροστά μου παλικαρίσια, ή αν παραμένουν σερνόμενα στο γεμάτο σκατά χώρο τους τα πατάω αδίστακτα μέχρι να λιώσουν και να αφανιστούν από προσώπου γης. Παύω πλέον να αδιαφορώ απαξιώνοντας τα μόνο, και ιδιαίτερα όταν πρόκειται για την υπόληψη φίλων και αξιόλογων κατά εμέ ανθρώπων.

Αγαπητοί συνάδελφοι, επειδή πλέον στο μυαλό μου έχω απαξιώσει κάθε πολιτικό, αυτοδιοικητικό, συνδικαλιστικό μηχανισμό, γιατί δυστυχώς είναι πολύ μικρό το ποσοστό προσφοράς άδολης, και πιστεύω πια ότι δεν έχουν κανένα νόημα ύπαρξης, οδηγήθηκα στη γραφικότητα του μοναχικού ξένοιαστου καβαλάρη που περιμένει με προσδοκία την έκρηξη του ελληνικού λαού, που να είστε σίγουροι δεν αργεί πολύ, για να συμμετάσχω στην πρώτη γραμμή.

Είχα ετοιμάσει ένα πολιτικό κείμενο που θα συνόδευε την παραίτηση μου από Δημοτικός Σύμβουλος του Δήμου Διονύσου. Καταστάσεις όμως και γεγονότα διανθισμένα από σκατένιες ενέργειες και πράξεις μου υπενθύμισαν έντονα την όλη μου αυτοδιοικητική ζωή των τελευταίων χρόνων γεμάτη πληγές στην ψυχή και στιλέτα στην πλάτη. Μέχρι σήμερα τα δέχθηκα στωικά, παρ' όλες τις διαχρονικές ... εν είδει εκρήξεων προειδοποιήσεις και προσπάθεια αλλαγής ρότας. Φτάνει όμως. Ξεπεράστηκαν κάποια ευαίσθητα όρια. Είμαι πια υποχρεωμένος να λάβω ενεργή στάση και θέση και να πω αλήθειες.

Από σήμερα αγαπητοί συνάδελφοι, δεν είμαι πλέον ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος παρά καθιστώ τον εαυτό μου με στάση πολέμου απέναντι στην παράταξη της ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ και στον Δήμαρχο κ. Καλαφατέλη. θα συνεργαστώ ακόμα και με τον διάβολο για να μην επανακτήσει την εξουσία η ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ και ο Δήμαρχος κ. Καλαφατέλης, γιατί ούτε τους αρμόζει, ούτε τους αξίζει.

Την αυτοδιοικητική μου στάση από το λίγο πολύ που την γνωρίζετε, επέλεξα να στηρίξω τον κ. Καλαφατέλη επειδή έκρινα ότι είναι καλός άνθρωπος, έντιμος, ορεξάτος και δημιουργικός. Δεν έκανα τίποτα βρώμικο ούτε ίντριγκες, όπως με κατηγόρησε. Λειτούργησα πολιτικά και ίσως συνέβαλα κατάτι στην επικράτηση του κ. Καλαφατέλη. Ίσως τότε έκανα λάθος που δεν στήριξα τον κ. Νικητόπουλο, γιατί τουλάχιστον απεδείχθη ότι ο εν λόγω κύριος σέβεται και δίνει χώρο πραγματικά στους συνεργάτες του. Έτσι ίσως πρόσφερα περισσότερα πράγματα στον ιδιαίτερο τόπο μου την Δροσιά και ακόμα περισσότερο στον ίδιο τον Διόνυσο.

Ο χρόνος βέβαια δεν γυρίζει πίσω για να ξέρω την αλήθεια.   Ποιος είναι ο λόγος της παραίτησης μου από την θέση του Αντιδημάρχου. Τον Νοέμβριο μετά τη νίκη, ο κ. Καλαφατέλης με τίμησε και με κάλεσε να συζητήσουμε τα μελλούμενα, και πού θέλω να δουλέψω ο ίδιος. Μου είπε για την θέση του Προέδρου. Την αρνήθηκα ευγενικά λέγοντας ότι είναι μια θέση ρουτίνας και δεν έχει καμία δυνατότητα προσφοράς έργου. Ζήτησα ακριβώς την Ποιότητας Ζωής λέγοντας ότι είναι μία δύσκολη Αντιδημαρχία με πάρα πολλές αρμοδιότητες και όραμα και είναι μια Αντιδημαρχία η οποία έχει δύο κινδύνους. Την ύπαρξη πιθανών δωροδοκιών, χρηματισμού, και προσπόρισης εξουσιαστικής αρρωστημένης δύναμης.

Δήλωσα ότι γνωρίζω τον εαυτό μου, έχει δοκιμαστεί πάρα πολλές φορές και έτσι για έναν λόγο ακόμα πρέπει να αναλάβω την Αντιδημαρχία αυτήν.

Μετά όμως επί 1,5 μήνα όπου το αντιλήφθηκα αργότερα, και πριν αναλάβουμε πραγματικά τον Ιανουάριο τις θέσεις μας, σιγά σιγά όλες μα όλες οι αρμοδιότητες της συγκεκριμένης Αντιδημαρχίας αφαιρέθηκαν και μεταφέρθηκαν αλλού. Έτσι όταν ανέλαβα, είχα μόνο τα αδέσποτα ζώα και τα μαγαζιά, και γύρω μου υπήρχαν άνθρωποι. Ασφυκτικά δεμένο και αδρανοποιημένο με είχανε.

Επί εφτάμηνο, λόγω και της Αντιδημαρχίας Δροσιάς, ασχολήθηκα με 18ωρη εργασία ημερησίως όλες τις ημέρες της εβδομάδος στην αντιμετώπιση προβλημάτων καθημερινότητας στη Δροσιά με αγώνες και αντιξοότητες μεγάλες ακόμα και για μία σκουπιδιάρα, αφού δυστυχώς ο απερχόμενος Δήμαρχος δεν είχε προνοήσει και δεν είχε εξασφαλίσει πολλά πράγματα.

Με συνεργό τον κ. Ιωαννίδη και τον κ. Παπαδομανωλάκη, κάναμε πολλά. Βέβαια συνεχώς μας χτυπούσαν κάτω από τη μέση προσπαθώντας να μας απαξιώσουν αλλά χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Εύρισκαν βέβαια κοινωνό τον κ. Καλαφατέλη, ο οποίος και με πλήγωσε πολλάκις, και συνέβαλε και σε πολλά στιλέτα στην πλάτη μου.

Τον Ιούλιο του 2011 είχε μπει η Δροσιά πράγματι σε μία κανονική λογική ροή. Η Αντιδημαρχία της Ποιότητας μετατρέπονταν συνεχώς σε άνευ χαρτοφυλακίου. Πολλές φορές ζήτησα από τον Δήμαρχο, και μάλιστα την τελευταία φορά από τηλεφώνου λύγισα και έκλαψα, αλλά φευ, καμία ανταπόκριση παρά μόνο στιλέτα και πληγώματα.

Είπαν κάποιοι, γιατί παραιτήθηκες. Έπαιρνες 2.000 ευρώ και ήσουν καλά. Κάνε το μ.... Απαντώ λοιπόν ότι εγώ ασχολήθηκα με τα κοινά για να προσφέρω και να συμμετέχω με την μικρή βοήθεια στην πραγμάτωση οραμάτων και την ανάπτυξη του τόπου που αγαπώ. Δεν συμμετείχα για να βρω εργασία. Έχω εργασία. Έχω όμως και αξιοπρέπεια. Προτιμώ να πεινάσω παρά να εκμεταλλευθώ καταστάσεις για να λύσω το βιοποριστικό μου πρόβλημα.

Έχω πολλά να πω, αλλά δεν είναι του παρόντος. Ίσως αυτά που έχω να πω ενδιαφέρουν τον ιστορικό του μέλλοντος. Θα μπορούσα να μιλάω συνέχεια επί μία εβδομάδα, αναφέροντας λεπτομέρειες και καταστάσεις και γεγονότα που δεν γνωρίζετε πολλοί σας. Τώρα δεν θα προσφέρω τίποτα παρά θα ικανοποιήσω την περιέργεια ορισμένων.

Με σταματούσε βέβαια και το έντονο συναίσθημα που έτρεφα για τον κ. Καλαφατέλη. Πρέπει όμως να λέμε την αλήθεια, όσο σκληρή και αν είναι.

Κύριε Καλαφατέλη, είστε έντιμος, πιθανόν καλός άνθρωπος, ενεργητικός και άοκνος. Η Κοινότητα του Κρυονερίου είναι ένας μικρός χώρος που όπως φαίνεται έχετε πραγματώσει πολύ έργο. Ο Δήμος όμως Διονύσου είναι ένα ιδιαίτερο ρούχο που δυστυχώς δεν σας ταιριάζει ιδιαίτερα όταν απαξιώνετε, απομακρύνετε, κάνετε πως δεν ακούτε δημιουργικούς ανθρώπους με γνώσεις και άποψη, ανθρώπους που σας πλαισίωσαν, παρά συντάσσεστε με γαλαντόμους, φαρισαϊστές και χειροκροτητές, και που μερικοί από αυτούς κολυμπάνε και στα σκατά. Ευνόητο είναι ότι και παρά τις συνεχείς προειδοποιήσεις εμού και άλλων θα καταλήξετε με αυτό που συμβαίνει σήμερα. Σε ένα καράβι χωρίς πυξίδα και πηδάλιο. Στο άγχος, στον τρόμο και σε λάθη και σε ανόητες ενέργειες.

Μην πέφτετε άλλο χαμηλά, κ. Καλαφατέλη. Δεν σας αρμόζει. Θα έχετε την συγχώρηση μου εάν ξυπνήσετε και σταθείτε όρθιος και συνδιαλλαγείτε με πολλούς σοβαρούς και αξιόλογους ανθρώπους ένθεν και κείθεν. Εγώ βέβαια όπως καταλαβαίνετε, τελείωσα με όλα αυτά.

Έχετε χρόνο. Σχέδιο δεν έχετε. Ενορατικότητα και διορατικότητα σας λείπει. Δεν είστε όπως και άλλος μεγάλος ηγέτης. Είστε όμως έντιμος άνθρωπος. Απλά σηκώστε το γάντι που σας πετάνε σοβαροί άνθρωποι και σχεδιάστε και ενεργήστε μαζί τους. Υπάρχουν πολλοί. Απλά λείπει η εμπιστοσύνη και η πεποίθηση ότι υπάρχει σοβαρό σχέδιο και άδολος σκοπός.

Δεν θέλω να πω περισσότερα πράγματα. Ξέρω ότι θα με ρίξετε με οργή στο λάκκο των λεόντων. Συνηθισμένος είμαι και δεν φοβάμαι. Με φοβίζει μόνο όταν μειώνονται οι συνετοί άνθρωποι και έτσι χαλάει η ισορροπία του κόσμου μας.

Θα ήθελα μόνο να εκφράσω τον θαυμασμό μου και την ευγνωμοσύνη μου και την ευχαρίστηση σε ορισμένους ανθρώπους που συνεργάστηκα αυτό το διάστημα. Οι άνθρωποι δεν είναι πολλές φορές όπως φαίνονται. Πρέπει να τριφτείς μαζί τους για να τους καταλάβεις. Αυτοί είναι ο κ. Σακελλαρίου, ο κ. Παπαβασιλείου, ο κ. Κανατσούλης, η κ. Τζανετή, ο κ. Χιώτης, ο κ. Ίσσαρης, ο κ. Ουρανός, ο κ. Ξένος, ο κ. Φωτέλης, ο κ. Παραράς και κατάτι περισσότερο ο κ. Παπαδομανωλάκης και ο κ. Ιωαννίδης. Συγχωρέστε με που θα με βρείτε απέναντι, σκληρό αντίπαλο, εάν παραμείνετε στην ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ.

Θα ήθελα να ευχαριστήσω και όλους τους υπαλλήλους του Δήμου, ιδιαίτερα με αυτούς που συνεργάστηκα, ακόμα και με αυτούς που με πλήγωσαν.

Κύριε Πρόεδρε, σήμερα σας δηλώνω ότι θα αποχωρήσω από το Δημοτικό Συμβούλιο σε ένδειξη έντονης διαμαρτυρίας για την συνεχή κακή σας συμπεριφορά και έλλειψη σεβασμού που επιδεικνύετε στο πρόσωπο μου. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω κατά την καλοκαιρινή ραστώνη να διαβάσετε ενδελεχώς τον κανονισμό του Δημοτικού Συμβουλίου και να διαβουλευτείτε με τον εαυτό σας τί σημαίνει σεβασμός και απόδοση του σεβασμού απέναντι στους ανθρώπους. Διότι από τον Σεπτέμβριο που θα έρθουμε, εάν τουλάχιστον σε μεγάλο ποσοστό δεν εφαρμόζετε τον κανονισμό του Δημοτικού Συμβουλίου και δεν επιδείξετε σεβασμό απέναντι στο πρόσωπο μου, να είσαστε σίγουρος ότι θα σας κάνω τη ζωή κόλαση.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εγώ χειρότερα.

ΡΟΙΔΗΣ: Μη διακόπτετε. Ποσώς με ενδιαφέρει, κ. Πρόεδρε.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σε παρακαλώ! Δεν είναι εκφράσεις αυτές!

ΡΟΙΔΗΣ: Μπορείτε να μη με διακόψετε κ. Πρόεδρε; Κύριε Πρόεδρε, σεβασθείτε τον λόγο. Άρα, δικαιολογείστε να διακόπτετε και εσείς λοιπόν.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Παρακαλώ συνεχίστε, κ. Ροΐδη. Αν μπορείτε να βγάλετε το "κόλαση", όλα τα άλλα τα δέχομαι. Κανένα πρόβλημα.

ΡΟΙΔΗΣ: Δύσκολη ζωή. Το βγάζω. Αφού σας αρέσει περισσότερο... Η κόλαση έχει και μερικές Βραζιλιανές, γι' αυτό... Δεν σας αρέσει.

Αγαπητοί συνάδελφοι, θα ήθελα από καρδίας να σας ευχηθώ καλό καλοκαίρι, γλυκό και ήρεμο να είναι, και όταν επιστρέψουμε τον Σεπτέμβριο να έχετε γεμάτες τις μπαταρίες σας και να είστε υγιείς για να συνεχίσουμε τις εργασίες σας.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ που με ανεχθήκατε τόσην ώρα. Συγχωρέστε με αν ήμουνα κάπου υπερβολικός αλλά έτσι αισθάνομαι και έτσι πρέπει να μιλήσω. Να είστε καλά. Καλό σας βράδυ.

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Κύριε Ροΐδη, δεν θα πω τίποτε άλλο. Απ' ότι αντιλαμβάνομαι, εμείς οι δύο θα βρεθούμε μαζί στην κόλαση.

Ο ΚΑΤΑΛΥΤΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ “ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΗ ΣΥΜΠΗΞΗ ΤΗΣ “ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ”

Ο πολιτικός εναγκαλισμός “Ενωτικής Πρωτοβουλίας” - “Συμμαχίας για τον Πολίτη”, με αποτέλεσμα την επισημοποίηση της λεγομένης “Συνδιοίκησης”, εξέπληξε αρνητικά την τοπική κοινωνία και, όπως ήταν φυσικό, αναζητήθηκαν τα σχετικά αίτια.

Με δεδομένο το γεγονός του καταλυτικού ρόλου της επικεφαλής της  “Συμμαχίας για τον Πολίτη” κας Λένας Παπαπαναγιώτου στην πιό πάνω εξέλιξη, τα εν λόγω αίτια αναζητήθηκαν σε συσχετισμό με το γεγονός της δραστήριας συμμετοχής της στην εξωθεσμική (ερήμην του Δημοτικού Συμβουλίου) διαχείριση από τη “Συνδιοίκηση” του ζητήματος των οικισμών.

Εμείς αποκαλύψαμε την όλη απαράδεκτη μεθόδευση συνδιαχείρισης του θέματος των οικισμών, από πλευράς “Συνδιοίκησης”, αναδεικνύοντας το ζήτημα με μιά σειρά αναρτήσεων στην ιστοσελίδα της Α.Δ.Κ.

Στην αμέσως προηγούμενη ανάρτησή μας θίξαμε το σημαντικότατο ζήτημα των δικαστικών αγωγών, από οικιστές των αναδασωτέων του Αγ. Στεφάνου σε βάρος του Δήμου Διονύσου, με τις οποίες ζητούν αποζημιώσεις ύψους αρκετών δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ, λόγω απαξίωσης της περιουσίας τους.

Κάτω από την πίεση της δημοσιότητας που πήρε το ζήτημα, η “Συνδιοίκηση” αντέδρασε, δια της κας Παπαπαναγιώτου, με την εκτός ημερησίας διάταξης τοποθέτησή της στο Δημοτικό Συμβούλιο της 1-8-2013, που αναρτήθηκε και στην ιστοσελίδα της “Συμμαχίας για τον Πολίτη”.

Με την τοποθέτησή της αυτή, η κα Παπαπαναγιώτου, διά προφανείς λόγους σκοπιμότητας, ενέπλεξε δολίως τον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. σε διάφορα “γεγονότα”, όπως κοπή (δήθεν) πεύκων στον Άγιο Στέφανο για διάνοιξη δρόμων, προς αξιοποίηση (δήθεν) εκεί οικοπέδων του, μήνυση (δήθεν) σε βάρος του από τον τότε (το έτος 1995) δήμαρχο Αγ. Στεφάνου κ. Στυλιανό Κοροβέση και μάρτυρα κατηγορίας του (δήθεν) τον τότε (το έτος 1995) αντιδήμαρχο κ. Γρηγόριο Ίσσαρη, δήθεν φραστική εναντίον της επίθεση διότι ... δεν τον υποστήριξε στο συγκεκριμένο ζήτημα, δήθεν απαξιωτική συμπεριφορά του (από το 1995 ως το 2010) απέναντι στον κ. Ίσσαρη και εν συνεχεία “κωλοτούμπα” του, προκειμένου να συμπράξει μαζί του στις δημοτικές εκλογές του έτους 2010, άρνηση (δήθεν) πληρωμής Τ.Α.Π. από το έτος 2005 με αίτημα (δήθεν) παραγραφής του χρέους του λόγω παρέλευσης πενταετίας, κλπ, κλπ.

Βεβαίως, σε όλα ανεξαίρετα τα πιό πάνω, δεν υπάρχει ούτε καν ψήγμα αληθείας.

Πρόκειται για ένα, εξ ολοκλήρου και στο ακέραιο, συκοφαντικό παραμύθι, καθαρό αποκύημα νοσηρής φαντασίας, για το οποίο, όπως είναι αυτονόητο, η κα Παπαπαναγιώτου θα κληθεί να δώσει εξηγήσεις ενώπιον της δικαιοσύνης, αντιμετωπίζοντας τις συνέπειες της αχαλίνωτης εν προκειμένω ψευδολογίας της σε βάρος του επικεφαλής της Α.Δ.Κ., ως προσώπου του οποίου θίγεται η προσωπικότητα, η τιμή και η υπόληψη.

Διότι, άλλο πράγμα είναι η οσονδήποτε σκληρή (ακόμα και άδικη, ενδεχομένως) κριτική, στα πλαίσια ενός (πολλές φορές με έντονους διαξιφισμούς) διεξαγόμενου δημόσιου πολιτικού διαλόγου, η οποία πρέπει να γίνεται ανεκτή, και άλλο πράγμα η προσωπική επίθεση εναντίον πολιτικού αντιπάλου με ξεδιάντροπες συκοφαντίες, κατ’ αναφοράν σε ανύπαρκτη πράγματι εμπλοκή του σε διάφορα κατά φαντασίαν “γεγονότα”, ήτοι, κατά το κοινώς λεγόμενο, “με χτυπήματα κάτω από τη μέση”.

Εν πάσει περιπτώσει, αν εξαιρέσει κανείς τις προεκτεθείσες αθλιότητες και τα όσα άλλα τετριμμένα διαλαμβάνονται στην υπ’ όψιν τοποθέτηση, η κα Παπαπαναγιώτου, κατά τα λοιπά, επιβεβαιώνει τις εκτιμήσεις μας για τη δημιουργία ενός συνεχώς διευρυνόμενου κύκλου ανθρώπων που απαιτούν αποζημιώσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, έκαστος, από το Ελληνικό Δημόσιο και από το Δήμο Διονύσου.

Η ίδια λέει πως «οι αγωγές που έχουνε γίνει μέχρι τώρα είναι περίπου 70 και το κόστος των αποζημιώσεων είναι πολύ υψηλό» (αποφεύγει να προσδιορίσει το ύψος αυτών των αποζημιώσεων).

Και, συνεχίζει: «Μακάρι οι αγωγές να φτάσουν τις 500. Όσες και ο αριθμός των πληγεισών οικογενειών...».

Με δεδομένο ότι η κα Παπαπαναγιώτου αναφέρεται αποκλειστικά στους “αναδασωτέους”, αγνοώντας τους “δασικούς” (δηλαδή αυτούς των οποίων τις ιδιοκτησίες καταλαμβάνει, πλέον, η δασική νομοθεσία, κατόπιν του νυν ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου για τους οικισμούς τους προϋφισταμένους του έτους 1923 τους στερούμενους νόμιμης έγκρισης), ο πληττόμενος αριθμός οικογενειών, σε βάθος χρόνου, θα αποδειχθεί πολλαπλάσιος.

Έτσι, σχηματίστηκε ένας ολοένα διευρυνόμενος κύκλος ανθρώπων, που ζητάνε να τους καταβάλει ο Δήμος δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, μέχρι σήμερα, και Κύριος οίδε πόσα αύριο.

Οι άνθρωποι αυτοί, κατ’ ενάσκηση νομίμου δικαιώματός τους, προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας (Σ.τ.Ε.), με φερόμενο αίτημα την άρση της 844/22-3-1982 νομαρχιακής αναδασωτικής πράξης (με την οποία, όπως ισχυρίζονται, απαξιώνεται η περιουσία τους).

Δεν έμειναν όμως μόνο στην προσφυγή στο Σ.τ.Ε. Κατ’ ενάσκηση νομίμου δικαιώματός τους, πάντοτε, κατέθεσαν και αγωγές στα διοικητικά δικαστήρια, ζητώντας (από το Ελληνικό Δημόσιο και από το Δήμο Διονύσου) αποζημιώσεις, λόγω απαξίωσης της περιουσίας τους κατά τα ανωτέρω.

Η προσφυγή στο Σ.τ.Ε. (που λέει η κα Παπαπαναγιώτου  ότι θα εκδικαστεί μέσα στο 2013), με το αίτημα που φέρεται να έχει, ήτοι της άρσης της 844/22-3-1982 αναδασωτικής πράξης, είτε δε θα έχει τύχη (όπερ και το πιθανότερο), εν όψει της προγενέστερης ad hoc υπ’ αρ. 264/2005 απόφασης του Σ.τ.Ε. (με την οποία η εν λόγω πράξη κρίθηκε ως νομίμως υφιστάμενη και υποχρεωτικώς εφαρμοστέα) είτε, ακόμη και σε περίπτωση ευδοκίμησής της, θα αποβεί πρακτικά ατελέσφορη, εν όψει του νυν ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου για τους οικισμούς τους στερούμενους νόμιμης έγκρισης (όπως τυγχάνει ο οικισμός Αγ. Στεφάνου αλλά και όλοι οι οικισμοί του Δήμου οι προϋφιστάμενοι του έτους 1923), βάσει του οποίου (νομοθετικού πλαισίου) οι εκτάσεις που καταλαμβάνουν οι οικισμοί αυτοί υπήχθησαν ευθέως, πλέον, στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, αντιμετωπιζόμενοι, έτσι, ουσιαστικά, ως περιοχές εκτός σχεδίου.

Διότι, ακόμη και υποτιθεμένου ότι (σπάζοντας οι πιθανότητες) αίρεται η 844/22-3-1982 αναδασωτική πράξη, τότε, εν όψει του προεκτεθέντος νομοθετικού πλαισίου, οι ενάγοντες, το πολύ-πολύ από “αναδασωτέοι” να χαρακτηριστούν “δασικοί”. Τι θα πούνε τότε; «Ωραία, τώρα που γίναμε “δασικοί” δε θέλουμε αποζημιώσεις;». Ασφαλώς όχι.

Είναι προφανές, λοιπόν, ότι, σε κάθε περίπτωση, ούτως ή άλλως, το ζήτημα των αποζημιώσεων θα συνεχίσει να υφίσταται, εκτός και αν, πέραν της αναδασωτικής πράξης, αρθεί και το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο για τους οικισμούς τους προϋφιστάμενους του έτους 1923 (όπως διαχρονικά έχει τοποθετηθεί η Α.Δ.Κ.).

Όπως απεκάλυψε η κα Παπαπαναγιώτου στην εν λόγω τοποθέτησή της, και η ίδια έχει καταθέσει αγωγή, ως ιδιοκτήτης ακινήτου στα “αναδασωτέα”, ζητώντας αποζημίωση για καταστροφική απομείωση της αξίας της περιουσίας της (προφανώς λόγω νομίμου ισχύος της 844/22-3-1982 αναδασωτικής πράξης).

Όμως, εν τοιαύτη περιπτώσει, κατά τα ήδη προεκτεθέντα στην προηγούμενη ανάρτησή μας, ο Δήμος έχει προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια, για υπόθεση ακινήτου στα ίδια πιό πάνω “αναδασωτέα”, επιχειρηματολογώντας αντίθετα, ότι, δηλαδή, η εν λόγω 844/22-3-1982 αναδασωτική πράξη δεν είναι σύννομη και δεν επηρεάζει νομίμως το χαρακτήρα των ακινήτων που καταλαμβάνει και ότι, ως εκ τούτου, τα ακίνητα αυτά, πράγματι, δεν τυγχάνουν αναδασωτέα.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, αναφύεται φυσιολογικά το εξής ερώτημα:

Με ποιόν είναι η κα Παπαπαναγιώτου, με τον εαυτό της ή με το Δήμο;

Δηλαδή, όταν η κα Παπαπαναγιώτου, ως επικεφαλής της “Συμμαχίας για τον Πολίτη” (ήτοι του ενός εκ των εταίρων της “Συνδιοίκησης”), συνδιαμορφώνει την πολιτική του Δήμου στο ζήτημα των οικισμών, συμμετέχοντας ενεργά (όπως η ίδια παραδέχεται στην εν λόγω τοποθέτησή της) στις σχετικές διαδικασίες, ποιά συμφέροντα προωθεί, τα ιδικά της ή του Δήμου;

Ή, μήπως, κατά κάποιο τρόπο που δεν έχουμε αντιληφθεί ακόμη, τα εκατέρωθεν συμφέροντα εναρμονίζονται;

Εμείς έχουμε την άποψη ότι, ανεξαρτήτως προθέσεων, ένεκα του γεγονότος ότι τα εν λόγω προσωπικά υλικά συμφέροντα της κας Παπαπαναγιώτου συνδέονται, αντικειμενικά, με την από πλευράς Δήμου αντιμετώπιση του ζητήματος των οικισμών, δεν παρέχονται από μέρους της (προς το παρόν τουλάχιστον) οι απαραίτητες εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης και στάσης κατά την άνω συνδιαμόρφωση της πολιτικής του Δήμου και ότι, ως εκ τούτου, η κα Παπαπαναγιώτου, σύμφωνα με τη ρήση «η γυναίκα του Καίσαρος δεν αρκεί να είναι αλλά πρέπει και να φαίνεται τιμία», είτε θα έπρεπε να αυτοεξαιρεθεί είτε θα έπρεπε να την εξαιρέσουν της όλης διαδικασίας.

Το γεγονός ότι τίποτε απ’ τα πιό πάνω δε συμβαίνει αλλ’ ότι, αντιθέτως, η κα Παπαπαναγιώτου πρωταγωνιστεί στις σχετικές διαδικασίες, συνδιαμορφώνοντας την πολιτική του Δήμου στο ζήτημα των οικισμών, αφήνει να αιωρούνται εύλογα ερωτηματικά ως προς την αμεροληψία των κινήτρων του καταλυτικού της ρόλου στη σύμπηξη της “Συνδιοίκησης”.

Διότι, επαναλαμβάνουμε, «η γυναίκα του Καίσαρος δεν αρκεί να είναι αλλά πρέπει και να φαίνεται τιμία». Αυτό υπαγορεύει η διαφάνεια στο δημόσιο βίο.

Η κα Παπαπαναγιώτου οφείλει να ξεδιαλύνει το ζήτημα, καταθέτοντας στο επόμενο Δημοτικό Συμβούλιο τόσο την προσφυγή στο Σ.τ.Ε. όσο και την αγωγή αποζημίωσης που η ίδια λέει ότι έχει υποβάλει (ή συνυποβάλει) εν προκειμένω, ώστε οι δημοτικοί σύμβουλοι να μπορέσουν να ενημερωθούν σωστά αν, από το περιεχόμενο των άνω δικογράφων, προκύπτει ότι τα σχετικά προσωπικά υλικά συμφέροντα, την ικανοποίηση των οποίων επιδιώκει δικαστικά, εναρμονίζονται, ναι ή όχι, προς τα συμφέροντα του Δήμου.

 Άλλωστε, και η ίδια λέει στην υπ’ όψιν τοποθέτησή της ότι επιθυμεί την εν προκειμένω «σωστή ενημέρωση των συναδέλφων δημοτικών συμβούλων ώστε, αφού ενημερωθούν, να φανούν αντάξιοι του ρόλου τους και συμπαραστάτες των συνδημοτών τους».

Εν τοιαύτη περιπτώσει, ευελπιστούμε η προσκόμιση των άνω δικογράφων στο Δημοτικό Συμβούλιο να γίνει άμεσα.

Εν αναμονή, λοιπόν, διά τα περαιτέρω.

ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ “ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ” - “ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΟ “ΞΕΘΕΜΕΛΙΩΜΑ” ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ (Νο 5)

ΑΓΩΓΕΣ 30.000.000€ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ ΑΠΟ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ “ΔΑΣΙΚΩΝ-ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΩΝ” ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΣΤΟΝ ΟΙΚΙΣΜΟ ΑΓΙΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ.

Στις 14-6-2013 η «Συμμαχία για τον Πολίτη» εξέδωσε ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ σχετικά με τα ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΑΓΙΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ. Για το ζήτημα του οικισμού: ΑΚΡΑ ΤΟΥ ΤΑΦΟΥ ΣΙΩΠΗ.

Στις 22-7-2013 αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου ανακοίνωση για τα ζητήματα των οικισμών Αγ. Στεφάνου  και Άνοιξης: Το γνωστό γαϊτανάκι  συναντήσεων με βουλευτές της περιοχής ( του ιδίου πάντοτε κύκλου ανθρώπων) και η συνήθης αοριστόλογη υποσχεσιολογία, σύμφωνα με τη λαϊκή ρήση “Να σε κάψω Γιάννη μ΄, να σ΄αλείψω λάδι,,.

Αφού “κατεδάφισαν,, τους οικισμούς για τα καλά, ανακοινώνουν “προσπάθεια επίλυσης,, του θέματος, κοροϊδεύοντας ασύστολα την κοινωνία. (Παλιά  τους τέχνη κόσκινο.)

Συμπέρασμα: Η “Συνδιοίκηση,, κρατάει “με νύχια και με δόντια,, το ζήτημα μακρυά από τη δημοσιότητα και το Δημοτικό Συμβούλιο, ώστε να συνεχίσει να το διαχειρίζεται ΕΞΩΘΕΣΜΙΚΑ ο ίδιος πάντοτε κύκλος ανθρώπων.

‘Όμως, τι λέει για το ζήτημα αυτό ο δικηγόρος του Δήμου κ. Ιωάννης Βασιλείου;

Στο υπ΄ αρ. πρωτ. 7280/8-3-2013 έγγραφό του ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΑΡΧΟ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ, ο δικηγόρος του Δήμου διαλαμβάνει τα έξης σχετικά:

«Είναι γεγονός, πως η κατά το πρόσφατο παρελθόν δικαστική εξέλιξη επί κάποιων υποθέσεων της περιοχής…. επέφερε σημαντικό πρόβλημα στις ιδιοκτησίες και τους ιδιοκτήτες τους. Αποτέλεσμα τούτου είναι, αυτή τη στιγμή να εκκρεμούν κατά του Δήμου Διονύσου, της Δ/νσης Πολεοδομίας και του Ελληνικού Δημοσίου αγωγές εκατό περίπου ιδιοκτητών που λόγω της εξέλιξης αυτής στις ιδιοκτησίες τους αξιώνουν αποζημιώσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ.

Επειδή απ΄ όλες αυτές τις υποθέσεις αλλά και τις (ανάλογες) νέες που είναι πλέον ή βέβαιον ότι θα προκληθούν, απειλείται ο Δήμος και η Δ.Ε. Αγίου Στεφάνου με διακινδυνευόμενη πρόκληση τεράστιας ζημιάς στη δομή της Δημοτικής Ενότητας, ανυπολόγιστη οικονομική ζημιά στο Δήμο αλλά και ανεπανόρθωτη βλάβη στους ίδιους και ήδη θιγμένους ιδιοκτήτες…

Σας υποβάλλουμε την παρούσα, λόγω της σημαντικότητας του θέματος, για τις περαιτέρω ενέργειες σας και τη διαβίβαση της στη κρίση του σώματος του Δημοτικού  Συμβουλίου ….προς λήψη σχετικής αποφάσεως.»

Κατόπιν αιτήματος του επικεφαλής της Α.Δ.Κ., του χορηγήθηκαν δύο (από τις πιο πάνω αναφερόμενες) αγωγές και συγκεκριμένα αυτές που έλαβαν αριθμούς πρωτοκόλλου 38437/28-12-2012 και 38439/28-12-2012.

Πρόκειται για δύο ομαδικές αγωγές (η μία 75 και η άλλη 18 ατόμων), με τις οποίες ζητείται να καταβάλει ο Δήμος Διονύσου (ΚΡΑΤΗΘΕΙΤΕ ΚΑΛΑ) συνολικά ΤΡΙΑΝΤΑ  ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ (30.000.000)  Ευρώ.

Αυτά από δύο και μόνο αγωγές σε βάρος του Δήμου.

Όμως, όπως επισημαίνει ο κ. Βασιλείου κατά τα ανωτέρω, “είναι πλέον ή βέβαιον,, ότι επίκεινται και πολλές νέες παρόμοιες αγωγές, οπότε, πράγματι, οι αγωγές αυτές (παρούσες και μέλλουσες) εγκυμονούν τον κίνδυνο πρόκλησης “ανυπολόγιστης οικονομικής ζημιάς στο Δήμο,,.

Παρά ταύτα, και παρά την επισήμανση του κ. Βασιλείου στο δήμαρχο κ. Καλαφατέλη ότι, λόγω της σημαντικότητας του θέματος, το ζήτημα πρέπει να τεθεί  προς κρίση και λήψη σχετικής απόφασης από το Δήμοτικό Συμβούλιο, ο κ. Δήμαρχος κωφεύει και συνεχίζει να διαχειρίζεται το σημαντικότατο αυτό θέμα ΕΞΩΘΕΣΜΙΚΑ, με τον ίδιο πάντοτε κύκλο των “μοιραίων,, εκείνων ανθρώπων που ευθύνονται για το “ξεθεμέλιωμα,, των οικισμών ( αλλά “στέλνουν,, το λογαριασμό στο Δήμο).

Την επιμέλεια των πιο πάνω δύο αγωγών σε βάρος του Δήμου έχει η “ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΠ. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ-Γ. ΚΑΤΡΟΥΓΚΑΛΟΣ-Ν. ΧΛΕΠΑΣ,, και το αιτιολογικό υποβολής τους είναι ότι οι ενάγοντες, από οικόπεδα εντός οικισμού που αγόρασαν και κατοικίες με οικοδομικές άδειες που ανήγειραν, βρέθηκαν με δασικά-αναδασωτέα γήπεδα και αυθαίρετες-κατεδαφιστέες οικοδομές, εξ αιτίας της 844/22-3-1982 νομαρχιακής αναδασωτικής πράξης, που καταλαμβάνει τα ακίνητά τους.

Ωστόσο, το πιο πάνω γεγονός δεν παρεμποδίζει τον εκ των εταίρων της άνω δικηγορικής εταιρείας δικηγόρο κ. Χλέπα, ενεργούντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο του Δήμου Διονύσου (π.χ. στην περίπτωση της Αίτησης Ακύρωσης του Δήμου ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κατά πράξης της Πολεοδομίας, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ιδιώτου τακτοποίησης των ημιϋπαιθρίων χώρων της κατοικίας του, με την αιτιολογία ότι το αίτημα αυτό «δεν είναι δυνατόν να ικανοποιηθεί καθώς με την 844/22-3-1982 απόφαση της Ν.Α.Α. πρόκειται για αναδασωτέα έκταση») να επιχειρηματολογεί ότι η 844/22-3-1982 πιο πάνω αναδασωτική πράξη δεν επηρεάζει νομίμως το χαρακτήρα των ακινήτων που καταλαμβάνει και ότι, ως εκ τούτου, τα ακίνητα αυτά δεν τυγχάνουν δασικά-αναδασωτέα, ενώ οι κατοικίες που ανεγέρθηκαν σ΄ αυτά με οικοδομικές άδειες είναι νόμιμες (ήτοι όχι αυθαίρετες-καταδαφιστέες).

Δηλαδή, εδώ έχουμε τον εκ των εταίρων της ως άνω δικηγορικής εταιρείας κ. Απ. Παπακωνσταντίνου, ο οποίος υπογράφει (ως πληρεξούσιος δικηγόρος των εναγόντων) τις δύο υπ΄ όψιν αγωγές σε βάρος του Δήμου Διονύσου, να υποστηρίζει αντίθετες απόψεις (και συμφέροντα) προς αυτές που υποστηρίζει ο εκ των εταίρων της ίδιας δικηγορικής εταιρείας κ. Νικ. Χλέπας, ως πληρεξούσιος δικηγόρος του Δήμου.

Απ΄ αυτό και μόνον το γεγονός αντιλαμβάνεται κανείς τη σύγχυση και τα ερωτηματικά που δημιουργούνται.

Το ζήτημα περιπλέκεται ακόμη περισσότερο,  λαμβανομένου υπ’ όψιν ότι στους ενάγοντες (των δύο πιο πάνω αγωγών) περιλαμβάνονται υποψήφιοι και μέλη της “Συμμαχίας για τον Πολίτη,, , καθώς και συγγενικά τους πρόσωπα, που προβάλλουν απαιτήσεις σε βάρος του Δήμου Διονύσου εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ έκαστος.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, μεταξύ των ερωτημάτων (τουλάχιστον) που προκύπτουν εν προκειμένω είναι τα εξής:

Ποιά η σχέση της συγκεκριμένης όλης κατάστασης των πραγμάτων με τον “εναγκαλισμό,, “Ενωτικής Πρωτοβουλίας,, - “Συμμαχίας για τον Πολίτη,, ;

Ποιά η σχέση της συγκεκριμένης όλης κατάστασης των πραγμάτων με την ΕΞΩΘΕΣΜΙΚΗ συνδιαχείριση από τη “Συνδιοίκηση,, του όλου ζητήματος, ΕΡΗΜΗΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ;

Πέραν των άνω ζητημάτων, εδώ καθίσταται εμφανής η ανάπτυξη μιάς νέας “δυναμικής,,: Οι ολοένα αυξανόμενες αγωγές θα δημιουργήσουν ένα συνεχώς διευρυνόμενο κύκλο χιλιάδων ανθρώπων που θα στέλνουν “το λογαριασμό,, ΟΧΙ ΣΤΟΥΣ ΥΠΑΙΤΙΟΥΣ αλλά στην τοπική κοινωνία (ήδη, “ο λογαριασμός,, των 30.000.000  € έχει ανέλθει σε δυσθεώρητα ύψη), που θα καταρρεύσει όχι μόνον οικονομικά αλλά και ηθικά, μέσα σ΄ ένα “εμφυλιοπολεμικό  κλίμα αλληλοεξόντωσης,, αυτών που στέλνουν “το λογαριασμό,, και αυτών που καλούνται να τον πληρώσουν (που δεν είναι άλλοι παρά οι δημότες).

Εδώ γίνεται εμφανής η εν προκειμένω ΤΥΧΟΔΙΩΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ της “Συνδιοίκησης,, , η οποία, αντί να αποτρέψει, επέλεξε να εκμεταλλευτεί μονομερώς την πιο πάνω “δυναμική,, , σε βάρος του συνόλου της τοπικής κοινωνίας, κρατώντας το ζήτημα, “με νύχια και με δόντια,, , μακρυά από το Δημοτικό Συμβούλιο και από ανοιχτές-δημόσιες διαδικασίες, ενώ, παράλληλα, “νανουρίζει,, τους δημότες με ΑΟΡΙΣΤΟΛΟΓΗ ΥΠΟΣΧΕΣΙΟΛΟΓΙΑ, επιλέγοντας  την τακτική του “λάου-λάου μη μας πάρουνε χαμπάρι,, .

Τον κίνδυνο να γιγαντωθεί η πιο πάνω καταστροφική για την τοπική κοινωνία “δυναμική,, επισημαίνει, κατά τα ανωτέρω, ο δικηγόρος του Δήμου και, γι΄ αυτό, ζητά την εισαγωγή του θέματος προς κρίση και λήψη απόφασης στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Φωνή βοώντος εν τη ερήμω. Η “Συνδιοίκηση,, , έχοντας επιλέξει ένα δρόμο ολισθηρό, δεν ακούει παρά μόνον τη φωνή των συμφερόντων της (όπως, εν πάση περιπτώσει, αντιλαμβάνεται τα συμφέροντά της αυτά). Το δικηγόρο του Δήμου θ΄ ακούσει;

Εν όψει των ανωτέρω, ο τίτλος του παρόντος, περί βαρύτατης ευθύνης της “Συνδιοίκησης,, για το “ξεθεμέλιωμα,, των οικισμών, δεν επαρκεί, δεδομένου ότι, κατά τα ήδη προεκτεθέντα, το “ξεθεμέλιωμα,, των οικισμών συνεπάγεται και το “ξεθεμέλιωμα,, αυτού τούτου του Δήμου αλλά και, γενικότερα, της τοπικής κοινωνίας.

Και, γι΄ αυτό το “ξεθεμέλιωμα,, του Δήμου και της τοπικής κοινωνίας γενικότερα, οι ευθύνες της “Συνδιοίκησης,, είναι βαρύτατες.

---

---

Σχετικές παλαιότερες αναρτήσεις:

• 07.07.2013- ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ “ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ” - “ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΟ “ΞΕΘΕΜΕΛΙΩΜΑ”  ΤΩΝ  ΟΙΚΙΣΜΩΝ  ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ  ΔΙΟΝΥΣΟΥ  (ΝΟ 4)

• 04.07.2013 - ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ “ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ” - “ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΟ “ΞΕΘΕΜΕΛΙΩΜΑ”  ΤΩΝ  ΟΙΚΙΣΜΩΝ  ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ  ΔΙΟΝΥΣΟΥ  (Νο 3)

• 04.07.2013 - ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ “ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ” - “ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΟ “ΞΕΘΕΜΕΛΙΩΜΑ”  ΤΩΝ  ΟΙΚΙΣΜΩΝ  ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ  ΔΙΟΝΥΣΟΥ  (Νο 2)

• 01.07.2013 - ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ “ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ” - “ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΟ “ΞΕΘΕΜΕΛΙΩΜΑ”  ΤΩΝ  ΟΙΚΙΣΜΩΝ  ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ  ΔΙΟΝΥΣΟΥ  (Νο 1)

• 29.06.2013 - ΤΟ ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΟ ΠΛΗΓΜΑ ΠΟΥ ΕΠΕΦΕΡΕ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ Ο ΨΗΦΙΣΘΕΙΣ ΤΗΝ 25-6-2013 ΝΟΜΟΣ «ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΕΡΙ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ».

• 27.06.3013 - “ΚΑΡΦΙ ΣΤΟ ΚΟΥΤΕΛΟ” ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ Ο ΝΕΟΣ ΝΟΜΟΣ “ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ  ΠΕΡΙ ΕΘΝΙΚΟΥ  ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ  ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ  ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ

• 23.05.2013 - Πώς η από 9-5-2013 επιστολή του κ. Χλέπα εκθέτει το Δήμο

• 20.05.2013 - ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΗ ΑΦΙΕΡΩΣΗ
• 18.05.2013 - ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ  ΕΠΙ  “ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΩΝ”

• 14.05.2013 - Ο “ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΣ” ΤΡΟΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ Ο ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ “ΜΠΛΟΚΑΡΕ” ΤΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΣΕ ΜΗ ΔΑΣΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΧΙΛΙΩΝ ΣΑΡΑΝΤΑ (1040) ΣΤΡΕΜΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Ή “ΠΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ ΔΙΟΙΚΕΙΤΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΔΗΜΟΣ;”

• 14.05.2013 Απάντηση στην από 9-5-2013 επιστολή του κ. Χλέπα “Σύνταξη και κατάθεση αντιρρήσεων κατά της υπ’ αριθμ. πρωτ. 17390/899/20-4-2012 Πράξης Χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πεντέλης στη Θέση “Οικισμός Αγ. Στεφάνου” - Σχετικά δημοσιεύματα κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο διαδίκτυο”

• 14.05.2013 Επιστολή του κ. Χλέπα με Θέμα: Σύνταξη και κατάθεση αντιρρήσεων κατά της υπ’ αριθμ. Πρωτ. 17390/899- 20/04/2012 Πράξης Χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πεντέλης στη θέση «Οικισμός Αγ.Στεφάνου»-Σχετικά Δημοσιεύματα κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο διαδίκτυο

• 02.05.2013 Ο Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και αντιπρόεδρος της Ο.Ε., υπέβαλε στο Δήμο Διονύσου, υπ’ όψιν κ.κ. Καλαφατέλη, Πέππα, Παππά, Βασιλείου και Χλέπα, την υπ’ αριθ. 13470/2-5-2013 αίτησή του, με θέμα «Ανάκληση των από 2-7-2012 Αντιρρήσεων που υπέβαλε ο κ. Χλέπας, ως πληρεξούσιος δικηγόρος του Δήμου Διονύσου, κατά της υπ’ αριθ. πρωτ. 17390/899/20-4-2012 πράξεως χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πεντέλης»

Από τον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. υπεβλήθη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής η κάτωθι, με αρ. πρωτ. 38651/31908/17-7-2013, Προσφυγή κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου «Έγκριση της απογραφής έναρξης & των οικονομικών καταστάσεων του Δήμου Διονύσου της 01/01/2011», σε ό,τι αφορά τα οικοδομικά τετράγωνα Άλφα.

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΛΕΓΚΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ

ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ,

ΤΟΝ Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

Η ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ

 Αβραάμ Πασιπουλαρίδη του Παύλου, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου, δημοτικού συμβούλου, κατοίκου και δημότη Διονύσου, Δροσιά, 25ης Μαρτίου αρ. 4Α, Τ.Κ. 14572, τηλ. 2108135407, κιν. 6938101717.

ΚΑΤΑ

Της απόφασης «Έγκριση της απογραφής έναρξης & των οικονομικών καταστάσεων του Δήμου Διονύσου της 01/01/2011» της ληφθείσης κατά την Ειδική δημόσια συνεδρίαση (17η) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου της 2/7/2013.

Επειδή μέχρι σήμερα 16/7/2013 δεν έχει αναρτηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ούτε στην ιστοσελίδα του Δήμου ούτε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», ενώ ο Δήμος παραμένει κλειστός λόγω απεργιών, συνυποβάλλω αντίγραφο της σχετικής ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ (συνημμένο 1), ως “αποδεικτικό” ύπαρξης της απόφασης αυτής, και, παρακαλώ, με δική σας μέριμνα, να αναζητήσετε υπηρεσιακά το σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης (καθ’ όσον δεν μπορώ να περιμένω άλλο για την παραλαβή της από εμένα και την συνυποβολή της δια της παρούσης, διότι θα καταστώ εκπρόθεσμος).

Στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο του Οικοδομικού Συνεταιρισμού “Νέα Αιολίς”, εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου, υπάρχουν κάποια Οικοδομικά Τετράγωνα, τα οποία, μετά τον αριθμό τους, φέρουν ως χαρακτηριστικό τους στοιχείο το κεφαλαίο γράμμα Α και, γι’ αυτό, έχει επικρατήσει να αποκαλούνται Οικοδομικά Τετράγωνα “Άλφα” (Ο.Τ. Άλφα).

 Μετά τη δημιουργία της (πρώην) Κοινότητας Ροδόπολης, μερικά από τα πιό πάνω Ο.Τ. Άλφα του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Οικοδομικού Συνεταιρισμού “Νέα Αιολίς” συμπεριελήφθησαν στα διοικητικά όρια της (πρώην) Κοινότητας Ροδόπολης, ενώ τα λοιπά παρέμειναν στον (πρώην) Δήμο Διονύσου.

Ο πρώην Δήμος Διονύσου (νυν Δημοτική Κοινότητα Διονύσου) δήλωσε τα Ο.Τ. Άλφα της διοικητικής του περιφέρειας στο Κτηματολόγιο, με αποτέλεσμα, τουλάχιστον προς το παρόν, να του αποδοθούν ιδιοκτησιακά (καίτοι οικοπεδοποιημένα και διεκδικούμενα από ιδιώτες με συμβόλαια και πλείστα όσα εξ αυτών δομημένα με οικοδομικές άδειες).

Η πρώην Κοινότητα Ροδόπολης δεν δήλωσε στο Κτηματολόγιο τα Ο.Τ. Άλφα που ενέπιπταν στα διοικητικά της όρια, καίτοι αυτά τελούν στο ίδιο (τουλάχιστον) καθεστώς προς τα αντίστοιχα Ο.Τ. Άλφα του πρώην Δήμου Διονύσου, αν όχι και σε πλέον “επιβαρυμένη” κατάσταση (σε βάρος των ιδιωτών που διεκδικούν εκεί ιδιοκτησιακά δικαιώματα), όπως υποστηρίζουν εμπεριστατωμένα οι γνώστες του θέματος.

 Εν πάσει περιπτώσει, μετά τη δημιουργία του νέου “Καλλικρατικού” Δήμου Διονύσου, και η πρώην Κοινότητα Ροδόπολης και ο πρώην Δήμος Διονύσου υπήχθησαν στον νέο Δήμο Διονύσου, ως Δημοτική Κοινότητα Ροδόπολης και Δημοτική Κοινότητα Διονύσου αντίστοιχα.

Η προθεσμία να δηλωθούν από πλευράς, πλέον, του νέου Δήμου Διονύσου στο Κτηματολόγιο και τα Ο.Τ. Άλφα της Δ.Κ. Ροδόπολης δεν είχε παρέλθει. Ωστόσο, και ο νέος Δήμος Διονύσου (όπως και προηγουμένως η πρώην Κοινότητα Ροδόπολης) ολιγώρησε και δεν δήλωσε τα Ο.Τ. Άλφα της Δ.Κ. Ροδόπολης.

Αποτέλεσμα ήταν να δημιουργηθεί μία άνιση μεταχείριση για τους ιδιώτες που είχαν αγοράσει οικόπεδα (και πολλοί εξ αυτών είχαν ανεγείρει οικοδομές) στα Ο.Τ. Άλφα, ανάλογα αν αυτά εμπίπτουν στα διοικητικά όρια της Δ.Κ. Διονύσου ή της Δ.Κ. Ροδόπολης.

Αυτό που διαδίδεται ως ένα (τουλάχιστον) από τα αίτια της συνεχιζόμενης ως άνω άνισης μεταχείρισης είναι το γεγονός ότι ο δημοτικός σύμβουλος της πλειοψηφίας και Αντιδήμαρχος κ. Ιωάννης Κανατσούλης έχει ανεγείρει την κατοικία του στο (μη δηλωθέν και μη διεκδικούμενο από το Δήμο) Ο.Τ. 76 Α, που ευρίσκεται στη διοικητική περιφέρεια της Δ.Κ. Ροδόπολης, ενώ ο δημοτικός σύμβουλος της μειοψηφίας (και Αντιπρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου) κ. Θεόδωρος Στάϊκος έχει ανεγείρει την κατοικία του στο (δηλωθέν στο Κτηματολόγιο και διεκδικούμενο από το Δήμο) Ο.Τ. 154 Α, που ευρίσκεται στη διοικητική περιφέρεια της Δ.Κ. Διονύσου.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε, μεταξύ άλλων, και η απογραφή της ακίνητης περιουσίας του Δήμου Διονύσου.

Στα πλαίσια της πιό πάνω άνισης μεταχείρισης, το μεν Ο.Τ. 154 Α (όπου η κατοικία του κ. Στάϊκου) απεγράφη με αύξοντα αριθμό ακινήτου 94 (βλέπετε συνημμένο 2) ως ιδιοκτησία του Δήμου Διονύσου, ενώ το Ο.Τ. 76 Α (όπου η κατοικία του κ. Κανατσούλη) παρέμεινε εκτός απογραφής των ακινήτων ιδιοκτησίας του Δήμου, καίτοι αυτό (το Ο.Τ. 76 Α), όπως υποστηρίζουν οι γνώστες του θέματος, είναι πλέον “επιβαρυμένο” (από το Ο.Τ. 154 Α) και θα μπορούσε να το διεκδικήσει ο Δήμος με περισσότερες πιθανότητες να του αποδοθεί (εν τέλει) ιδιοκτησιακά.

Εν όψει της προεκτεθείσης όλης κατάστασης των πραγμάτων, είναι προφανές ότι τόσο ο κ. Ι. Κανατσούλης όσο και ο κ. Θ. Στάϊκος ώφειλαν να απέχουν ΕΝΤΕΛΩΣ τόσο κατά τη συζήτηση όσο και κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, καθ’ ο έχοντες ΠΡΟΔΗΛΟ ΥΛΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ.

Επί της πανομοιοτύπου περιπτώσεως λήψης της 73/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, για το ίδιο ακριβώς ζήτημα των Ο.Τ. Άλφα, η απόφαση αυτή ακυρώθηκε με την υπ’ αρ. πρωτ. 28816/25917/25-6-2012 απόφαση του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (συνημμένο 3), για παράβαση του άρθρου 99 του ν. 3463/2006, λόγω ενεργού συμμετοχής στην όλη διαδικασία των κ. κ. Κανατσούλη και Στάϊκου.

Παρ’ όλ’ αυτά, τόσο ο κ. Κανατσούλης όσο και ο κ. Στάϊκος, συμμετείχαν ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ και κατά τη συζήτηση και κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά ΠΡΟΦΑΝΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ των διατάξεων του άρθρου 99 παρ. 1 του ν. 3463/2006, καίτοι, ΠΡΟΔΗΛΩΣ, από το συγκεκριμένο ζήτημα είχαν ΑΜΕΣΟ ΥΛΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ.

 ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγω ενώπιόν σας και αιτούμαι την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, ως ΠΡΟΔΗΛΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ σύμφωνα με το άρθρο 99 παρ. 1 και 2 του ν. 3463/2006.

16-7-2013

Ο προσφεύγων

Αβραάμ Πασιπουλαρίδης

Από τον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. υπεβλήθη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής η κάτωθι, με αρ. πρωτ. 38654/31911/17-7-2013, Προσφυγή κατά αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, με την οποία επιχειρήθηκε η έγκριση της υπ’ αριθ. 43/2013 αποφάσεως του παρανόμως συσταθέντος και λειτουργούντος Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΣΤΙΑΣ.

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΛΕΓΚΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ

ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ,

ΤΟΝ Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

Η ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ

 Αβραάμ Πασιπουλαρίδη του Παύλου, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου, δημοτικού συμβούλου, κατοίκου και δημότη Διονύσου, Δροσιά, 25ης Μαρτίου αρ. 4Α, Τ.Κ. 14572, τηλ. 2108135407, κιν. 6938101717.

 ΚΑΤΑ

Της απόφασης «Έγκριση της αριθ. 47/2013 απόφασης του Δ.Σ. του Ν.Π.Δ.Δ. ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ ΚΑΙ ΠΑΙΔΕΙΑ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ Η ΕΣΤΙΑ με θέμα “Λήψη απόφασης για την έγκριση του ισολογισμού του Ν.Π. ΚΟΙΠΑΠ «Η ΕΣΤΙΑ» και της αντίστοιχης έκθεσης του ορκωτού λογιστή της 1ης διαχειριστικής περιόδου (περίοδος από 1-6-2011 έως 31-12-2011)”» της ληφθείσης κατά την 18η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου της 2/7/2013.

Επειδή μέχρι σήμερα 16/7/2013 δεν έχει αναρτηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ούτε στην ιστοσελίδα του Δήμου ούτε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», ενώ ο Δήμος παραμένει κλειστός λόγω απεργιών, συνυποβάλλω αντίγραφο της σχετικής ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ (συνημμένο 1), ως “αποδεικτικό” ύπαρξης της απόφασης αυτής, και, παρακαλώ, με δική σας μέριμνα, να αναζητήσετε υπηρεσιακά το σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης (καθ’ όσον δεν μπορώ να περιμένω άλλο για την παραλαβή της από εμένα και τη συνυποβολή της δια της παρούσης, διότι θα καταστώ εκπρόθεσμος).

Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των υπ’ αριθμούς πρωτ. 31379/26060/10-6-2013 και 32044/26610/12-6-2013 Προσφυγών μου, τις οποίες προσάγω (ως συνημμένα 2 και 3 αντίστοιχα) και το περιεχόμενο των οποίων επικαλούμαι εν προκειμένω ως αναπόσπαστο τμήμα της παρούσης, οι υπ’ αριθ. 101/28-5-2013 και 105/5-6-2013 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, βάσει των οποίων στελεχώθηκε το Διοικητικό Συμβούλιο και ορίστηκε το Προεδρείο (αντίστοιχα) του Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου “Η ΕΣΤΙΑ”, είναι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, δεδομένου ότι ελήφθησαν κατά πρόδηλη παράβαση του άρθρου 99 του ν. 3463/2006.

Με την κατά τα ανωτέρω ΠΑΡΑΝΟΜΗ σύνθεση και προεδρείο, συνήλθε σε συνεδρίαση το Δ.Σ. του εν λόγω Ν.Π.Δ.Δ. και έλαβε την υπ’ αριθμόν 47/2013 απόφασή του, η οποία, όμως, είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ, καθ’ ο ληφθείσα από Δ.Σ. με ΠΑΡΑΝΟΜΗ σύνθεση και προεδρείο, κατά τα ανωτέρω.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου εγκρίθηκε η προαναφερθείσα ΠΑΡΑΝΟΜΗ 47/2013 απόφαση του Δ.Σ. του Ν.Π.Δ.Δ. “Η ΕΣΤΙΑ”. Ως εκ τούτου, και αυτή (η προσβαλλόμενη απόφαση) τυγχάνει ΠΑΡΑΝΟΜΗ, καθόσον πάσα απόφαση έγκρισης ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ πράξης είναι και αυτή η ίδια ΠΑΡΑΝΟΜΗ.

ΓΙΑ  ΟΛΟΥΣ  ΤΟΥΣ  ΠΙΟ ΠΑΝΩ  ΟΡΘΟΥΣ  ΚΑΙ  ΝΟΜΙΜΟΥΣ  ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγω ενώπιόν σας και αιτούμαι την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου ως πρόδηλα ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ.

16-7-2013

Ο προσφεύγων

Αβραάμ Πασιπουλαρίδης

Από τον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. υπεβλήθη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής η κάτωθι, με αρ. πρωτ. 37286/30800/10-7-2013, Προσφυγή κατά των υπ’ αριθμούς 134,135/25-6-2013 αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, με τις οποίες επιχειρήθηκε η έγκριση δύο αποφάσεων του παρανόμως συσταθέντος και λειτουργούντος Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΣΤΙΑΣ.

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΛΕΓΚΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΤΟΝ Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Ή ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ

                                                                                ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ

Αβραάμ Πασιπουλαρίδη του Παύλου, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου, δημοτικού συμβούλου, κατοίκου και δημότη Διονύσου, Δροσιά, 25ης Μαρτίου αρ. 4Α, Τ.Κ. 14572, τηλ. 2108135407, κιν. 6938101717.
                                                                                        ΚΑΤΑ

Των υπ’ αριθμούς 134,135/25-6-2013 αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου.

Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των υπ’ αριθμούς πρωτ. 31379/26060/10-6-2013 και 32044/26610/12-6-2013 Προσφυγών μου, τις οποίες προσάγω (ως συνημμένα 1 και 2 αντίστοιχα) και το περιεχόμενο των οποίων επικαλούμαι εν προκειμένω ως αναπόσπαστο τμήμα της παρούσης, οι υπ’ αριθ. 101/28-5-2013 και 105/5-6-2013 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, βάσει των οποίων στελεχώθηκε το Διοικητικό Συμβούλιο και ορίστηκε το Προεδρείο (αντίστοιχα) του Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου “Η ΕΣΤΙΑ”, είναι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, δεδομένου ότι ελήφθησαν κατά πρόδηλη παράβαση του άρθρου 99 του ν. 3463/2006.

Με την κατά τα ανωτέρω ΠΑΡΑΝΟΜΗ σύνθεση και προεδρείο, συνήλθε σε συνεδρίαση το Δ.Σ. του εν λόγω Ν.Π.Δ.Δ. και έλαβε τις υπ’ αριθμούς 45,46/14-6-2013 αποφάσεις (συνημμένα 3 και 4, αντίστοιχα), οι οποίες, όμως, είναι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, καθ’ ο ληφθείσες από Δ.Σ. με ΠΑΡΑΝΟΜΗ σύνθεση και προεδρείο, κατά τα ανωτέρω.

Με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις (συνημμένα 5 και 6 αντίστοιχα) εγκρίθηκαν οι προαναφερθείσες ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ 45,46/14-6-2013 αποφάσεις του Δ.Σ. του Ν.Π.Δ.Δ. “Η ΕΣΤΙΑ”, ως εκ τούτου, και αυτές (οι προσβαλλόμενες αποφάσεις) τυγχάνουν ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, καθόσον πάσα απόφαση έγκρισης ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ πράξης είναι και αυτή η ίδια ΠΑΡΑΝΟΜΗ.

                                         ΓΙΑ  ΟΛΟΥΣ  ΤΟΥΣ  ΠΙΟ ΠΑΝΩ  ΟΡΘΟΥΣ  ΚΑΙ  ΝΟΜΙΜΟΥΣ  ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγω ενώπιόν σας και αιτούμαι την ακύρωση των προσβαλλόμενων 134,135/25-6-2013 αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου ως πρόδηλα ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ.

           9-7-2013

      Ο προσφεύγων
Αβραάμ Πασιπουλαρίδης

Από τον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. υπεβλήθη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής η κάτωθι, με αρ. πρωτ. 37285/30799/10-7-2013, Προσφυγή κατά της υπ’ αριθμόν 136/25-6-2013 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, με την οποία επιχειρήθηκε η έγκριση της υπ’ αριθ. 15/2013 αποφάσεως του παρανόμως συσταθέντος και λειτουργούντος Διοικητικού Συμβουλίου του ΘΕΣΠΗ.

ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΛΕΓΚΤΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΤΟΝ Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Η ΚΑΘΕ ΑΛΛΗ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ

                                                                             ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ

Αβραάμ Πασιπουλαρίδη του Παύλου, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου, δημοτικού συμβούλου, κατοίκου και δημότη Διονύσου, Δροσιά, 25ης Μαρτίου αρ. 4Α, Τ.Κ. 14572, τηλ. 2108135407, κιν. 6938101717.

                                                                                     ΚΑΤΑ

Της υπ’ αριθμόν 136/25-6-2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Έγκριση της υπ’ αριθ. 15/2013 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ο.Ν.Α.Π. «ΘΕΣΠΙΣ» του Δήμου Διονύσου με θέμα: “Επικύρωση- έγκριση προϋπολογισμού και ετήσιου προγράμματος του Ο.Ν.Α.Π. «ΘΕΣΠΙΣ» ο.ε. 2013, όπως λήφθηκε με την υπ’ αριθ. 5/2013 απόφαση του Δ.Σ. του «ΘΕΣΠΙΣ»”».

Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των υπ’ αριθμούς πρωτ. 31383/26064/10-6-2013 και 32043/26609/12-6-2013 Προσφυγών μου, τις οποίες προσάγω (ως συνημμένα 1 και 2 αντίστοιχα) και το περιεχόμενο των οποίων επικαλούμαι εν προκειμένω ως αναπόσπαστο τμήμα της παρούσης, οι υπ’ αριθ. 100/28-5-2013 και 106/5-6-2013 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, βάσει των οποίων ορίστηκε το Διοικητικό Συμβούλιο και το Προεδρείο του Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου “Ο ΘΕΣΠΙΣ ”, είναι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, δεδομένου ότι ελήφθησαν κατά πρόδηλη παράβαση του άρθρου 99 του ν. 3463/2006.

Με την κατά τα ανωτέρω ΠΑΡΑΝΟΜΗ σύνθεση και προεδρείο, συνήλθε σε συνεδρίαση το Δ.Σ. του εν λόγω Ν.Π.Δ.Δ. και έλαβε την υπ’ αριθμόν 15/20-6-2013 απόφαση (συνημμένο 3), η οποία, όμως, είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ, καθ’ ο ληφθείσα από Δ.Σ. με ΠΑΡΑΝΟΜΗ σύνθεση και προεδρείο, κατά τα ανωτέρω.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση (συνημμένο 4) εγκρίθηκε η προαναφερθείσα ΠΑΡΑΝΟΜΗ 15/20-6-2013 απόφαση του Δ.Σ. του Ν.Π.Δ.Δ. “Ο ΘΕΣΠΙΣ”, ως εκ τούτου, και αυτή (η προσβαλλόμενη απόφαση) τυγχάνει ΠΑΡΑΝΟΜΗ, καθόσον πάσα απόφαση έγκρισης ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ πράξης είναι και αυτή η ίδια ΠΑΡΑΝΟΜΗ.

                                 ΓΙΑ  ΟΛΟΥΣ  ΤΟΥΣ  ΠΙΟ ΠΑΝΩ  ΟΡΘΟΥΣ  ΚΑΙ  ΝΟΜΙΜΟΥΣ  ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγω ενώπιόν σας και αιτούμαι την ακύρωση της προσβαλλόμενης 136/25-6-2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου ως πρόδηλα ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ.

           9-7-2013

      Ο προσφεύγων
Αβραάμ Πασιπουλαρίδης

ΚΑΙ ΠΕΜΤΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΣΥΝΘΕΣΗ-ΣΤΕΛΕΧΩΣΗ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

Από τον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. υπεβλήθη στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής η κάτωθι, με αρ. πρωτ. 37287/30801/10-7-2013, Προσφυγή κατά των υπ’ αριθμούς 181 έως και 194 αποφάσεων της Ο.Ε.

ΠΡΟΣ  ΤΟΝ  ΕΛΕΓΚΤΗ  ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΟΣ  ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ  ΑΤΤΙΚΗΣ, ΤΟΝ  Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ  ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ  ΑΤΤΙΚΗΣ Ή  ΚΑΘΕ  ΑΛΛΗ ΑΡΜΟΔΙΑ  ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ  ΑΡΧΗ

                                                                           ΠΡΟΣΦΥΓΗ  ΤΟΥ

Αβραάμ Πασιπουλαρίδη του Παύλου, αντιπροέδρου και μέλους της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, κατοίκου και δημότη Διονύσου, Δροσιά, 25ης Μαρτίου αρ. 4Α, Τ.Κ. 14572, τηλ. 2108135407, κιν. 6938101717.

                                                                                     ΚΑΤΑ

Των υπ’ αριθμούς 181 έως και 194 αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου (συνημμένα 1 έως και 14) της 26-6-2013, λόγω ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ σύνθεσης-στελέχωσης και τρόπου λειτουργίας της Οικονομικής Επιτροπής κατά την 14η/26-6-2013 συνεδρίασή της.

Κατ’ άρθρο 74 παρ. 2 του ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 Α/7-6-2010) «2. Το δημοτικό συμβούλιο.... εκλέγει μεταξύ των μελών του με μυστική ψηφοφορία τα μέλη της οικονομικής επιτροπής...»

Δυνάμει της υπ’ αρ. 3/13-1-2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου (συνημμένο 15), εκδοθείσης σ’ εφαρμογή του άνω άρθρου 74 του ν. 3852/2010, ως (τακτικά) μέλη της Οικονομικής Επιτροπής για την περίοδο 2013-31/8/2014 εξελέγησαν οι 1. Κοντάκης Κυριάκος 2. Μαγγίνα Στέλλα-Σοφία 3. Παπαχαρτοφύλλης Ηλίας 4. Πέππας Νικόλαος 5. Σακελλαρίου Διονύσιος 6. Ζαμάνης Διονύσιος  7. Μπούσμπουρας Αθανάσιος και  8. Πασιπουλαρίδης Αβραάμ.

Κατ’ άρθρο 74 παρ. 1 του ν. 3852/2010 «1. Η οικονομική επιτροπή.... αποτελούνται από τον δήμαρχο ή τον οριζόμενο από αυτόν αντιδήμαρχο ως πρόεδρο ΚΑΙ από .... οκτώ (8) μέλη ....»

Από τη διατύπωση της πιό πάνω διάταξης είναι ΠΡΟΔΗΛΟ ότι, σε κάθε περίπτωση, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ο δήμαρχος να ορίσει ως πρόεδρο της οικονομικής επιτροπής ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ (τακτικό) μέλος της.

Αυτό, εκτός του ότι είναι ΣΑΦΕΣ από τη χρήση του συμπλεκτικού συνδέσμου ΚΑΙ  στην άνω διατύπωση του άρθρου 74 παρ. 1 του ν. 3852/2010, είναι και ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, δεδομένου ότι, υπό την αντίθετο εκδοχή, τα νόμω προβλεπόμενα (εν προκειμένω) οκτώ (τακτικά) μέλη της οικονομικής επιτροπής θα ολιγόστευαν, ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ, σε επτά.

Παρά ταύτα, ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ, ο κ. Δήμαρχος όρισε ως πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε.) τον αντιδήμαρχο κ. Πέππα Νικόλαο, καθ’ όσον, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, αυτός, ΝΟΜΙΜΩΣ, τυγχάνει εν εκ των οκτώ (8) τακτικών μελών της, των εκλεγέντων, κατά τα ανωτέρω, από το Δημοτικό Συμβούλιο (βλέπετε συνημμένο 15).

Κατ’ αυτό τον τρόπο, δηλαδή με τον ΠΑΡΑΝΟΜΟ ορισμό του εκλεγέντος από το Δημοτικό Συμβούλιο τακτικού μέλους κ. Ν. Πέππα ως προέδρου της Ο.Ε., η Ο.Ε., στην πράξη, λειτουργεί «κολοβή», με επτά (7) τακτικά μέλη (αντί των νόμω προβλεπομένων οκτώ), γεγονός και αυτό ΠΑΡΑΝΟΜΟ.

Έτσι, παρά τις διαμαρτυρίες μας, κωφεύοντος του κ. Πέππα (και όχι μόνον), από την αρχή του χρόνου, η Ο.Ε. συνεδριάζει και λαμβάνει ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ αποφάσεις, αφού η σύνθεσή της είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ, πρώτον λόγω του άνω ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ορισμού του κ. Ν. Πέππα ως προέδρου της, δεύτερον λόγω της άνω ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ της και, τρίτον, λόγω του ότι το όγδοο, “εξαφανισθέν” στην πράξη τακτικό μέλος της, αναπληρώνει μονίμως, πράγμα ΠΑΡΑΝΟΜΟ, ένα αναπληρωματικό μέλος.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τη σχετική υπ’ αρ. πρωτ. 20939/21-6-2013 Πρόσκληση του κ. Πέππα (συνημμένο 16), μεταξύ των οκτώ (8) μελών (υποτίθεται τακτικών) που προσκαλούνται να προσέλθουν στην 14η συνεδρίαση της Ο.Ε. της 26-6-2013 συμπεριλαμβάνεται ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ο κ. Χιώτης Ηρακλής, ο οποίος, ΝΟΜΙΜΑ, είναι ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟ μέλος (βλέπετε συνημμένο 15) και, ως εκ τούτου, ΠΑΡΑΝΟΜΑ προσκαλείται αυτός να συμμετέχει στην Ο.Ε., βαπτιζόμενος αυθαιρέτως ως τακτικό (δήθεν) μέλος της.

Αυτή η πρόσκληση για συμμετοχή αναπληρωματικού στην Ο.Ε. (μόνιμη κατάσταση) δεν οφείλεται σε κάποιο κώλυμα οποιουδήποτε τακτικού μέλους αλλά στο γεγονός ότι, στην πράξη, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΟΓΔΟΟ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε., όπως προβλέπει ο νόμος, οπότε, εν τοιαύτη περιπτώσει, ο ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ κ. Πέππας σε μία ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ «ΚΟΛΟΒΩΜΕΝΗ» κατά τα ανωτέρω Ο.Ε., για να συγκαλυφθούν οι παρανομίες αυτές, διαπράττει την ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ της υπ’ αυτού πρόσκλησης (μονίμως) του πρώτου αναπληρωματικού (του κ. Χιώτη), στη θέση του, εν τοις πράγμασι, «ΕΞΑΦΑΝΙΣΘΕΝΤΟΣ» όγδοου τακτικού μέλους.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγω ενώπιόν σας και αιτούμαι την ακύρωση των προσβαλλόμενων εν θέματι δεκατεσσάρων (14) αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου ως ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ, ήτοι λόγω πρόδηλα παράνομης σύνθεσης-στελέχωσης και τρόπου λειτουργίας της Οικονομικής Επιτροπής κατά την 14η/26-6-2013 συνεδρίασή της.

9-7-2013

Ο προσφεύγων
Αβραάμ Πασιπουλαρίδης 

---

Η τοποθέτηση της δημοτικής συμβούλου της Α.Δ.Κ. Καλλιόπης Ταουξή- Χριστιανίδη, κατά τη συζήτηση (στις 21-6-2013) στο Δημοτικό Συμβούλιο του θέματος «Λήψη απόφασης σχετική με την δωρεάν παραχώρηση τμήματος δημοτικού ακινήτου της Δ.Ε. Σταμάτας στην ΕΥΔΑΠ», έχει ως εξής:

Tα τελευταία χρόνια η ΕΥΔΑΠ, εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο και κερδοφόρα, χωροθετεί τα αντλιοστάσια ακαθάρτων εκεί όπου υπάρχει νερό,  κατ’ εξακολούθηση και χωρίς να υπολογίζει τις επιπτώσεις και τις συνέπειες που θα προκληθούν.

Στην συνάντηση που είχαμε με αρμοδίους της ΕΥΔΑΠ, παρόντων και τον δύο αντιδημάρχων Ν. Παππά και Ν. Πέππα , επιβεβαιώθηκε ότι την θέση για το συγκεκριμένο αντλιοστάσιο την υπέδειξε η Δημοτική Αρχή.

Το γεγονός ότι η απόφαση – βεβιασμένα & προαποφασισμένα – έρχεται στο Δ.Σ. εν αγνοία των κατοίκων και αδιαφορώντας για την τύχη της περιοχής, είναι ένα αστείο ανέκδοτο.

Προκειμένου να αποχετευτεί τμήμα της περιοχής Ευξείνου Πόντου και Προκονήσου και να εξυπηρετηθούν κάποιοι κάτοικοι και επαγγελματίες της Σταμάτας, αγνοούν μια περιοχή μεγάλη, όπως αυτή της Αμυγδαλέζας, ισχυριζόμενοι ότι είναι εκτός  σχεδίου.  Μα και το Πευκόφυτο δεν είναι έτσι;;;;  

Ομοίως ο Άγιος Στέφανος & η Άνοιξη , σύμφωνα με το άρθρο 24, εντάσσονται ως εκτός σχεδίου. Σ’ αυτές τις περιοχές πως θα πραγματοποιηθεί η αποχέτευση;;;;;;

Στην περιοχή της Αμυγδαλέζας είναι λάθος να λέμε ότι είναι περιοχή αυθαιρέτων. Υπάρχουν και οικοδομές με νόμιμες άδειες και είναι αρκετά πυκνοκατοικημένη. Στη περιοχή του Ευξ. Πόντου από την πλευρά της οδού Πιπεροπούλου, όπου η κλίση των οικοπέδων είναι αντίθετη με την χωροθέτηση του υπό συζήτηση αντλιοστασίου, μπορείτε να προτείνετε τον τρόπο που θα αποχετευτεί;


Ειπώθηκε ότι δεν υπάρχει άλλη λύση παρά μόνον αυτή. Γιατί, το ερεύνησαν; Συμπολίτης μας, υπέδειξε άλλη θέση που θα εξυπηρετεί μεγαλύτερη περιοχή & θα είναι μακριά από κατοικίες.

Υποστηρίζει η Δημ. Αρχή ότι υπάρχει πρόβλημα με το Δ/γμα του Πεντελικού και το Δασαρχείο. Μα και το εν λόγω οικόπεδο δεν βρίσκεται εντός της ζώνης του Πεντελικού ;;; Το δε Δασαρχείο για έργα κοινής ωφελείας χορηγεί βεβαιώσεις. Αλίμονο, με αυτή τη λογική οι πυλώνες της ΔΕΗ  δεν θα υπήρχαν και κατ’ επέκταση δεν θα είχαμε ρεύμα.  

Κάποιοι δέχτηκαν να πάνε περίπατο προς τα νότια προάστια για να επιβεβαιώσουν αν μυρίζουν ή ενοχλούν εκεί τα αντλιοστάσια . Μήπως είδαν, αντιθέτως, κανένα ανοιχτό ρέμα, όπως αυτό το όμορο στην ιδιοκτησία που θα γίνει το αντλιοστάσιο ακαθάρτων ;;;  

Στο Μοσχάτο το ρέμα είναι κλειστό, στο Μικρολίμανο η θάλασσα είναι δίπλα όπως και σε όλα τα παραλιακά μέρη που επισκέφθηκαν οι εκδρομείς.

Και, μετά, από  τεχνικής πλευράς, πως θα παραχωρηθούν 250τμ από το ακίνητο ;;; Θα γίνει κατάτμηση  ;;; Και, γιατί ιδιοκτησία μιλάτε, άρτια & οικοδομήσιμη ή άρτια & μη οικοδομήσιμη  ή κάτι άλλο ;;; Μήπως στο πόδι έχετε κάνει αυτές τις συμφωνίες, χωρίς να εξετάσετε όλες τις παραμέτρους;

Στον Αγ. Στέφανο, η ΕΥΔΑΠ πλήρωσε κάτι χιλιάδες ευρώ για αντίστοιχη περίπτωση & εσείς παραχωρείτε δωρεάν ακίνητο; Και γιατί η ΕΥΔΑΠ προσφέρεται να κάνει δωρεάν την κατασκευή του κοντινού γεφυριού; Δεν σας προβληματίζει αυτό; Φυσικό είναι μετά από μια δωρεάν παραχώρηση (που εσείς θέλετε ) ακινήτου να δώσουν και κάτι ψίχουλα για τους δημότες. Είναι τραγικό να προσπαθήσετε να μας πείσετε με τέτοια ‘’τερτίπια’’. Φοβού τους Δαναούς και δώρα φέροντες ... Μήπως δεν έχετε σκεφτεί ότι το κτηματολόγιο δεν έχει ολοκληρωθεί ;

Έπεσε στην αντίληψή μου, ότι δεν έχουν ακόμη ολοκληρώσει την διαδικασία  του ιδιοκτησιακού καθεστώτος. Το γνωρίζετε ή το αγνοείτε ;;;;;

Όσο δε για την ΕΥΔΑΠ, μας προέτρεψαν να επανεξετάσουμε το θέμα & θα ενταχθεί μετά στο προγραμματισμό  η συγκεκριμένη περιοχή.

Περιμέναμε τόσα χρόνια την αποχέτευση και λίγο ακόμη δεν αντέχουμε , προκειμένου να βελτιωθεί και αναβαθμιστεί η ποιότητα ζωής των κατοίκων όλης της περιοχής & όχι τμήματα αυτής.

Δηλαδή υπάρχουν οι δούλοι & οι πληβείοι; Ή θέλετε να δείξετε ότι κάνετε έργο προεκλογικά ;;;;

Στην συνάντηση με την ΕΥΔΑΠ, ούτε και αυτοί γνώριζαν, διότι ίσως δεν τους υπέδειξε η Δημ. Αρχή, ότι υπάρχει και αυτή η περίπτωση .

Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής την υπ’ αρ. πρωτ. 36616/30264/5-7-2013 Προσφυγή του κατά της υπ’ αριθ. 125/21-6-2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Διαγραφές χρεώσεων βεβαιωτικών καταλόγων», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Στο Δήμο Διονύσου, ουσιαστικά, έχουν καταργήσει την Επιτροπή Συμβιβαστικής  Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών του άρθρου 32 του ν. 1080/80 (συνημμένο 1).

Χαρακτηριστικό είναι το γεγονός ότι μόλις την 29-5-2013 ελήφθη η μία και μοναδική απόφαση της Επιτροπής αυτής (συνημμένο 2), έκτοτε δε, εξ’ όσων γνωρίζω, ουδεμία άλλη.

Αντί της νόμιμης διαδικασίας του άρθρου 32 του ν. 1080/80, σε συνδυασμό και προς τα Α.Π. οικ. 18812/14-4-2011 και Α.Π. οικ. 39600/17-10-2012 έγγραφα του Υπουργείου Εσωτερικών (συνημμένα 3 και 4 αντιστοίχως), γίνεται, κατά σύστημα, ΠΑΡΑΝΟΜΗ, ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ  ΚΑΙ  ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΙΚΗ “χρήση” του άρθρου 174 του ν. 3463/2006.

Σε ό,τι αφορά την προσβαλλόμενη απόφαση (συνημμένο 5), αυτή ελήφθη με προσεπίκληση του άρθρου 174 παρ. 1.δ. και 2 του ν. 3463/2006, ως νομίμου, δήθεν, ερείσματος για τη διαγραφή, μεταξύ άλλων, και των χρεώσεων με Α/Α 11, 15, 20, 22, 23, 26, 27, 33, 34, 36, 39, 41, 45 49, 54, 58, 61, 63, 67, 80, 81, 94, 100, 101, 114 και 115  του οικείου ΠΙΝΑΚΑ Ι.

Κατ’ άρθρο 174 του ν. 3463/2006 “Διαγραφή χρεών”:

«1. Κάθε είδους χρέη προς τους Δήμους και τις Κοινότητες διαγράφονται ολόκληρα ή εν μέρει: α)....β)....γ).....δ) Όταν η εγγραφή στους οριστικούς βεβαιωτικούς καταλόγους δημοτικών ή κοινοτικών φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών έγινε κατά τρόπο ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΟ ως προς τη φορολογητέα ύλη ή το πρόσωπο του φορολογουμένου ή όταν έγινε λανθασμένη πολλαπλή εγγραφή για το ίδιο είδος εσόδου και για το ίδιο πρόσωπο.

2. Η διαγραφή των χρεών γίνεται με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου.»

Τουλάχιστον οι υπ’ όψιν περιπτώσεις διαγραφών χρεώσεων του ΠΙΝΑΚΑ Ι, με Α/Α 11, 15, 20, 22, 23, 26, 27, 33, 34, 36, 39, 41, 45 49, 54, 58, 61, 63, 67, 80, 81, 94, 100, 101, 114 και 115, ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΥΣΗ ΤΟΥΣ, ΔΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΥΠΑΧΘΟΥΝ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 174 ΤΟΥ Ν.3463/2006, καθ’ όσον έγιναν με αιτιολογίες που ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ στις διατάξεις αυτού του άρθρου.

Οι περιπτώσεις αυτές δεν έχουν να κάνουν με ΠΡΟΦΑΝΗ λάθη ως προς τη φορολογητέα ύλη, δεδομένου ότι, τόσο στον ισχύοντα όσο και στους προϊσχύσαντες ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΥΔΡΕΥΣΗΣ, “φορολογητέα ύλη” είναι και ήταν Ο,ΤΙ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙ Ο ΥΔΡΟΜΕΤΡΗΤΗΣ.

Όλες οι πιό πάνω περιπτώσεις αφορούν διαρροές ΜΕΤΑ τον υδρομετρητή, όπου ο καταναλωτής φέρει την ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ευθύνη διατήρησής του σε καλή κατάσταση και, ως εκ τούτου, σύμφωνα με τον ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΥΔΡΕΥΣΗΣ, σ’ αυτές τις περιπτώσεις, κατά τεκμήριο ευθύνεται ο καταναλωτής για τη διαρροή.

Σε όλες τις πιό πάνω περιπτώσεις με Α/Α 11, 15, 20, 22, 23, 26, 27, 33, 34, 36, 39, 41, 45 49, 54, 58, 61, 63, 67, 80, 81, 94, 100, 101, 114 και 115, ο οικείος βεβαιωτικός κατάλογος συντάχθηκε ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΟΡΘΑ ως προς τη φορολογητέα ύλη, δηλαδή τα τέλη ύδρευσης βεβαιώθηκαν βάσει των καταναλώσεων που κατέγραψαν οι αντίστοιχοι υδρομετρητές, όπως (διαχρονικά) προέβλεπε και προβλέπει ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΥΔΡΕΥΣΗΣ.

Από κει και πέρα, βέβαια, καθείς δικαιούται να προσβάλει τις σε βάρος του βεβαιώσεις φόρων, τελών, κλπ, επικαλούμενος οποιονδήποτε λόγο θεωρεί σκόπιμο και νόμιμο, πλην όμως, στις περιπτώσεις που δεν υφίσταται προφανές λάθος ως προς την φορολογητέα ύλη ή το πρόσωπο του φορολογουμένου ή λανθασμένη πολλαπλή εγγραφή, όπως συμβαίνει στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, η ακολουθητέα ΝΟΜΙΜΗ διαδικασία είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ αυτή του άρθρου 32 του ν. 1080/1980, βάσει του οποίου, μετά τη νόμιμη προδικασία, η σχετική Προσφυγή εισάγεται ΠΡΩΤΑ προς κρίση στην Επιτροπή Συμβιβαστικής Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών του Δήμου και, ΜΕΤΑ, έρχεται στο Δημοτικό Συμβούλιο, το οποίο αποφασίζει περί της αποδοχής ή μη της σχετικής προτάσεως της Επιτροπής αυτής.

Σε κάθε περίπτωση, οι πιό πάνω περιπτώσεις ουδεμία απολύτως σχέση έχουν με προφανώς λανθασμένες εγγραφές στους βεβαιωτικούς καταλόγους ως προς τη φορολογητέα ύλη ή το πρόσωπο του φορολογουμένου ή λανθασμένη πολλαπλή εγγραφή, έτσι ώστε να μπορούν να υπαχθούν νόμιμα στη διαδικασία του άρθρου 174 του ν. 3463/2006.

Επί παραδείγματι, έστωσαν οι περιπτώσεις του ΠΙΝΑΚΑ Ι (“συμπτωματικά” όλες στη Δημοτική Κοινότητα Διονύσου) με A/A 11, 20, 45, 49, 54, 67, 80, 81, 94 και 114, όπου ως δικαιολογία διαγραφής των συγκεκριμένων τελών ύδρευσης (αρκετά μεγάλου χρηματικού ύψους) προβάλλεται η “διαρροή στο ρακόρ σύνδεσης υδρομέτρου”, στο χρονικό διάστημα από Γ΄ τετράμηνο 2010 έως και το Γ΄ τετράμηνο 2012, οπότε ίσχυε ο παλαιός Κανονισμός Ύδρευσης του πρώην Δήμου Διονύσου  (140/11-10-2001 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου της τέως Κοινότητας Διονύσου).

Κατ’ άρθρο 10 του εν λόγω Κανονισμού Ύδρευσης (συνημμένο 6), «Σε περίπτωση διαρροής μετά τον μετρητή και προς το ακίνητο η Κοινότητα ουδεμία ευθύνη έχει. Ο συνδρομητής είναι υποχρεωμένος να επιδιορθώσει την βλάβη και θα χρεώνεται με ΟΛΑ τα καταναλωθέντα κυβικά νερού που θα ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΜΕΤΡΗΤΗ», ενώ, κατ’ άρθρο 5 του ίδιου κανονισμού «Ο αιτούμενος παροχή ύδατος είναι υποχρεωμένος να προετοιμάσει και να τοποθετήσει τον υδρομετρητή στο πεζοδρόμιο, αφού πρώτα υπάλληλος της Κοινότητας του υποδείξει που περνά ο αγωγός» και «Ο συνδρομητής θα είναι υπεύθυνος για τον μετρητή του και θα επιβαρύνεται την αξία των υλικών και τα ημερομίσθια για την επιδιόρθωση τυχόν βλάβης που θα προκύψει».

Από το συνδυασμό των πιό πάνω διατάξεων του παλαιού Κανονισμού Ύδρευσης του πρώην Δήμου και νυν Δημοτικής Κοινότητας Διονύσου προκύπτει ότι, σε κάθε περίπτωση, για τη «διαρροή στο ρακόρ σύνδεσης υδρομέτρου» (πολύ περισσότερο που στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, προφανώς, οι διαρροές αφορούν βλάβες μετά το υδρόμετρο, αφού οι οφειλές που διεγράφησαν αφορούν καταγεγραμμένηαπό τον υδρομετρητή κατανάλωση ύδατος), ευθύνεται ο καταναλωτής, ο οποίος, ΣΕΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, κατά τεκμήριο, ΒΑΡΥΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΠΟΥ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙ Ο ΥΔΡΟΜΕΤΡΗΤΗΣ.

Κατ’ άρθρο 15.5 του καινούργιου Κανονισμού Ύδρευσης (227/31-10-2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου) «Δεν γίνεται δεκτή αμφισβήτηση των αναγραφομένων ενδείξεων» του υδρομετρητή, οι ενδείξεις του οποίου «αποτελούν το βασικό τεκμήριο της κατανάλωσης που πραγματοποιήθηκε», ενώ, «Ο Δήμος δεν έχει καμία ευθύνη αν η κατανάλωση ή μέρος αυτής οφείλεται σε διαρροή από βλάβη των εσωτερικών εγκαταστάσεων, όπως αυτές καθορίζονται στο άρθρο 10.1 του παρόντος, Ή ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΗ ΑΙΤΙΑ. Ο υδρευόμενος έχει υποχρέωση να καταβάλει την αξία της κατανάλωσης, ΟΠΩΣ ΑΥΤΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΔΡΟΜΕΤΡΗΤΗ» (βλέπετε συνημμένο 7).

Άρα, σε κάθε περίπτωση, είτε με τον “παλαιό” είτε με τον “νέο” Κανονισμό Ύδρευσης, ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ, η “φορολογητέα ύλη” ήταν και είναι Ο,ΤΙ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙ Ο ΥΔΡΟΜΕΤΡΗΤΗΣ.

Σημειωτέον εδώ ότι δεν είναι δυνατόν ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΔΙΟΝΥΣΟΥ να “χαλάνε” δέκα (10) ρακόρ υδρομέτρων (!!!) και στις υπόλοιπες έξη δημοτικές κοινότητες ένα ή κανένα.

Αυτό, στατιστικά, είναι απίθανο. Και, ο νοών.... νοείτω.

Άλλη, πάλι, περίπτωση είναι αυτή με Α/Α 26, όπου, με πρόσχημα ότι “Κατά την εκτέλεση έργων στην οδό προκλήθηκε ζημιά στην ένωση δικτύου και υδρομέτρου” διαγράφηκε ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ της οφειλής των 709,22 €, δηλαδή ΔΕΝ ΧΡΕΩΘΗΚΕ ΚΑΝ “ΤΟ ΠΑΓΙΟ” ΤΕΛΟΣ.

Για τις περιπτώσεις με Α/Α  22, 23, 27, 34, 39, 41, 63, 100 και 101, που αφορούν στο χρονικό διάστημα από Α 4μηνο  2010 έως Α 4μηνο 2012, ίσχυε ο παλαιός κανονισμός (48/19 αποφ. Κ.Σ. Σταμάτας), βάσει του άρθρου 20 του οποίου «Από τον υδρομετρητή και προς τον καταναλωτή η βλάβη θα αντικαθίστανται από τον ιδιοκτήτη και δεν θα φέρει καμία ευθύνη η Κοινότητα για την κατανάλωση του νερού που θα αναγράφει ο υδρομετρητής» (βλέπετε συνημμένο 8), άρα, και σ’ αυτές τις περιπτώσεις, δεν πρόκειται για λανθασμένες εγγραφές στους βεβαιωτικούς καταλόγους, αλλά για ορθές εγγραφές, δεδομένου ότι οι σχετικές καταναλώσεις νερού κατεγράφησαν στον υδρομετρητή.

Αντίστοιχα ισχύουν και για όλες τις λοιπές υπ’ όψιν περιπτώσεις.

Σε κάθε περίπτωση, θεωρητικά, όλες ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΑ οι προβαλλόμενες αιτιολογίες για τις εν λόγω περιπτώσεις, θα μπορούσαν, ενδεχομένως, να “αιτιολογήσουν” αίτημα απομείωσης των εν προκειμένω συνολικών οφειλών (που είναι προφανώς ορθά εγγεγραμμένες στους βεβαιωτικούς καταλόγους), σε κάθε περίπτωση, όμως, με τη διαδικασία του άρθρου 32 του ν. 1080/80, όπου η Επιτροπή Συμβιβαστικής Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών έχει τη δυνατότητα να υπεισέλθει και να αξιολογήσει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ περιστατικά και, πάντοτε σε σχέση με τις τυχόν δυνατότητες που παρέχει ο εκάστοτε ισχύων ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΥΔΡΕΥΣΗΣ, να προτείνει πλήρωςαιτιολογημένα την απομείωση της οφειλής και για άλλους, πέραν αυτών του άρθρου 174 του ν. 3463/2006, λόγους, πρόταση που μπορεί να γίνει δεκτή, ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ, από το δημοτικό συμβούλιο.

Εν όψει όλων των ανωτέρω, εφ’ όσον, σε κάθε περίπτωση, για τις υπ’ όψιν περιπτώσεις δεν ακολουθήθηκε η νόμιμη και υποχρεωτική διαδικασία του άρθρου 32 του ν. 1080/80 και αγνοήθηκε-παρακάμφθηκε η Επιτροπή Συμβιβαστικής Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών του Δήμου, οι αντίστοιχες διαγραφές χρεώσεων είναι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγω ενώπιόν σας και αιτούμαι τη ΜΕΡΙΚΗ ακύρωση της προσβαλλόμενης 125/21-6-2013 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου ως πρόδηλα παράνομης, ειδικότερα σε ό,τι αφορά τις περιπτώσεις διαγραφών χρεώσεων με Α/Α 11, 15, 20, 22, 23, 26, 27, 33, 34, 36, 39, 41, 45 49, 54, 58, 61, 63, 67, 80, 81, 94, 100, 101, 114 και 115  του ΠΙΝΑΚΑ Ι του συνημμένου 5.